Дело № 2-865/2023

УИД 65RS00117-01-2023-000684-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2023 года ООО МКК «Деньги для Всех» (кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (заемщик, должник) о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2022 года между ООО «Деньги для Всех» и ФИО1 заключен договор займа № (аннуитет) сроком на 18 месяцев в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25 августа 2022 года. Согласно пункту 3.1, 4.3 договора, заемщик обязан выплатить займ с процентами 70 060,41 рублей, в соответствии с графиком платежей, до 25 февраля 2024 года. По состоянию на 05 апреля 2023 года у заемщика образовалась задолженность по договору займа, срок пролонгации истек, денежные средства в счет погашения долга от заемщика не поступили. Согласно договору займа сумма займа и начисленные проценты пролонгированы на 30 календарных дней. По изложенным основаниям поставлены требования:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» задолженность по договору займа № (аннуитет) от 25 августа 2022 года в размере 87 913 рублей 69 копеек, 2 837 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из дела, 25 августа 2022 года между ООО «Деньги для Всех» и ФИО1 заключен договор займа № (аннуитет) сроком на 18 месяцев в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25 августа 2022 года.

Согласно пункту 3.1, 4.3 договора, заемщик обязан выплатить займ с процентами 70 060,41 рублей, в соответствии с графиком платежей, до 25 февраля 2024 года.

По состоянию на 05 апреля 2023 года у заемщика образовалась задолженность по договору займа, срок пролонгации истек, денежные средства в счет погашения долга от заемщика не поступили. Сумма задолженности по договору займа составляет 87 913,69 рублей.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано. Расчет цены иска ответчиком не опровергнут.

При таком положении дела, исковые требования надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 837 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 24 мая 2023 года № 2027.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Деньги для Всех» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» задолженность по договору займа № (аннуитет) от 25 августа 2022 года в размере 87 913 рублей 69 копеек, 2 837 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 06 июля 2023 года.

Судья Расковалова О.С.