Гражданское дело № 2-1273\2023
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.
с участием сторон,
истца ФИО1,
представителя ответчика администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края по доверенности от 04.09.2023 ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края об обязании демонтировать надгробные плиты,
УСТАНОВИЛ:
02.05.2023 ФИО1 обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к Администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее - администрация) о возложении обязанности по демонтажу надгробных плит.
Определением суда от 03.05.2023 иск ФИО1 оставлен без движения.
Судьей установлен срок для устранения недостатков поданного иска до 19.05.2023.
В связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 03.05.2023, исковое заявление возвращено ФИО1
На указанное судебное постановление ФИО1 принесена частная жалоба.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.07.2023 определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.05.2023 отменено, заявление передано в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Материал поступил в Апшеронский районный суд Краснодарского края 11.08.2023.
Определением от 14.08.2023 исковое заявление ФИО1 принято к производству Апшеронский районный суд Краснодарского края.
В обоснование доводов иска ФИО1 указала, что у нее имеются две надгробные плиты на МММ и ИИИ, но установить она их не может, так как родственники ее умершего мужа, зная что у нее имеются надгробные плиты, установили свои, против ее согласия.
При обращении в прокуратуру установлено, что надгробные плиты не зарегистрированы в книге регистрации надгробных сооружений и по этому поводу в адрес главы <адрес> ВВВ было вынесено представление.
В иске ФИО1 просит возложить на администрацию Нефтегорского городского поселения <адрес> в лице главы поселения ВВВ демонтировать надгробные плиты.
Протокольным определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по инициативе суда в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ЕЕЕ
Рассмотрение дела по существу в виду отсутствия возражений сторон было продолжено судом.
В судебном заседании третье лицо ЕЕЕ показала суду, что это она установила надгробные плиты на могиле родителей ее бывшего супруга, с устного согласия ФИО1
В связи с установленными по делу обстоятельствами истице было разъяснены судом положения ст. 41 ГПК РФ и предложено произвести в судебном заседании замену ненадлежащего ответчика.
ФИО1 от замены ненадлежащего ответчика категорически отказалась, настаивала на удовлетворении иска и просила возложить обязанность по демонтажу надгробных плит на главу <адрес> ВВВ, так как именно по вине указанного главы поселения, как было установлено прокуратурой Апшеронского района произошло незаконное установление надгробных плит.
Представитель ответчика администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО2, третье лицо ЕЕЕ, в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать за необоснованностью требований.
Глава Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ВВВ, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались судом необходимые меры, суд приходит к следующим выводам.
Исковые требования — это требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.
Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. Следовательно, иск сочетает в себе два требования: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду).
В зависимости от способа защиты истцом его субъективного материального права предметом иска могут быть:
а) спор о наличии или отсутствии материального правоотношения между истцом и ответчиком;
б) спор об обязанностях ответчика, вытекающих из материального правоотношения с истцом;
в) спор об изменении или прекращении существующего между сторонами правоотношения.
Таким образом, предметом иска не может являться субъективное право истца на что-либо, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ВВВ, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ЕЕЕ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с РРР, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Умершие супруги ФИО1, ЕЕЕ приходились друг другу родными братьями.
МММ и ИИИ являлись родителями ВВВ и РРР, и умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и были захоронены на кладбище, расположенном в <адрес>.
В § 2 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 июня 2007 г. N 8-П признано, что право человека быть погребенным после смерти согласно его волеизъявлению, с соблюдением обычаев и традиций, религиозных и культовых обрядов вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 21, 22, 28 и 29, гарантирующих охрану достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова, мнений и убеждений, и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет перед внутренним законодательством.
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ и является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
На основании ст.4.1 Закона Краснодарского края от 2 июля 2004 года N 747-КЗ "Об установлении границ муниципального образования Апшеронский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ" (в редакции Закона Краснодарского края от 03.09.2007 г. N 1317-КЗ; от 03.06.2009 г. N 1756-КЗ) станица Нефтяная входит в состав Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края.
Согласно ст.16 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 (п.23) Устава администрации, принятого решением Совета Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края от 15.03.2016 № 78 к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
Правовое регулирование отношений, связанных с погребением и похоронным делом, на территории Краснодарского края осуществляется в соответствии Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" и Законом Краснодарского края от 04.02.2004 № 666-КЗ «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае» ( далее № 666-КЗ ).
Статья 2 Закона № 666-КЗ определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего (погибшего) земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом умершего (погибшего), воде (захоронение в воду в порядке, определенном федеральным законодательством).
Местами погребения в силу положений ст. 3 указанного закона являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли на территории Краснодарского края с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших (погибших), стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (погибших) (пеплом после сожжения тел (останков) умерших (погибших), крематориями для предания тел (останков) умерших (погибших) огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших (погибших). Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.
Согласно положениям ст. 15 (1) Закона № 666-КЗ, погребение на территории сельских поселений может осуществляться непосредственно лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение, при условии оформления всех необходимых для погребения документов, соблюдения санитарных правил при организации погребения, а также регистрации места захоронения в уполномоченном исполнительном органе в сфере погребения и похоронного дела.
Как следует из положений ст. 18(2) Закона № 666-КЗ « Надмогильные сооружения (надгробия), ограды» установка надмогильных сооружений (надгробий) и оград на кладбищах допускается только в границах предоставленных мест захоронения. Устанавливаемые надмогильные сооружения (надгробия) и ограды не должны иметь частей, выступающих за границы мест захоронения или нависающих над соседними. Высота склепа не должна превышать трех метров.
Надмогильные сооружения (надгробия) и ограды, установленные за пределами мест захоронения, подлежат сносу в порядке, установленном органом местного самоуправления (п.1).
Монтаж, демонтаж, ремонт, замена надмогильных сооружений (надгробий) и оград осуществляются на основании письменного уведомления уполномоченного исполнительного органа в сфере погребения и похоронного дела при предъявлении лицом, на которое зарегистрировано место захоронения (или по его письменному поручению иным лицом), паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, свидетельства о регистрации захоронения (п.2).
Уполномоченный исполнительный орган в сфере погребения и похоронного дела осуществляет регистрацию установки и замены каждого надмогильного сооружения (надгробия), о чем делается соответствующая запись в книге регистрации надмогильных сооружений (надгробий) и в соответствующих свидетельствах о регистрации захоронения.
Установка надмогильного сооружения (надгробия) регистрируется в книге регистрации надмогильных сооружений при предъявлении документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п.3).
Образец книги регистрации надмогильных сооружений (надгробий) и порядок ее ведения утверждаются органами местного самоуправления.
Книги регистрации надмогильных сооружений (надгробий) являются документами строгой отчетности, относятся к делам с постоянным сроком хранения и передаются на постоянное хранение в архивный фонд муниципальных архивов (п.4).
Надписи на надмогильных сооружениях (надгробиях) должны соответствовать сведениям о действительно захороненных в данном месте умерших. Срок использования надмогильных сооружений (надгробий) и оград не ограничивается, за исключением случаев признания объекта в установленном порядке ветхим, представляющим угрозу здоровью людей, сохранности соседних мест захоронения (п.5).
На территории мест захоронения, где в соответствии с архитектурно-ландшафтным проектом кладбища предусмотрено погребение без последующей установки оград, установка оград запрещена (п.6).
На основании ст. 25(1). «Регистрация (перерегистрация) захоронений» каждое захоронение, произведенное на территории кладбища, регистрируется в порядке, установленном органом местного самоуправления, о чем уполномоченным исполнительным органом в сфере погребения и похоронного дела вносится соответствующая запись в книгу регистрации захоронений (захоронений урн с прахом), делается отметка на разбивочном чертеже квартала кладбища, а также выдается свидетельство о регистрации захоронения. Регистрация захоронений осуществляется при наличии свидетельства о смерти, выданного органами ЗАГС, или медицинского свидетельства о смерти, а регистрация захоронения урны с прахом - при наличии свидетельства о смерти, выданного органами ЗАГС, или медицинского свидетельства о смерти и справки о кремации ( п.1).
Формы книг регистрации захоронений (захоронений урн с прахом), свидетельств о регистрации захоронения, а также порядок ведения указанных книг и порядок выдачи свидетельств о регистрации захоронения утверждаются органами местного самоуправления (п.2).
Книги регистрации захоронений (захоронений урн с прахом) являются документами строгой отчетности и относятся к делам с постоянным сроком хранения. Порядок передачи книг регистрации захоронений (захоронений урн с прахом) на постоянное хранение в архивный фонд муниципальных архивов устанавливается органами местного самоуправления (п.3).
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Согласно записей, произведенных в инвентарной книге кладбища <адрес> городского поселения представленной администрацией факт захоронения МММ и ИИИ подтвержден, что соответствует положениям ст. 25(1) Закона № 666-КЗ.
В судебном заседании стороны не оспаривали факт установления надмогильного сооружения (надгробия) на могилах МММ и ИИИ
Как установлено судом, указанные действия осуществила ЕЕЕ с согласия истицы.
В свою очередь, истица данный факт не оспаривала в судебном заседании.
Из материалов дела, а так же из документов переписки истицы с прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края и администрацией, следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что администрацией в нарушение ст. 18(2) Закона № 666-КЗ не ведутся книги регистрации надмогильных сооружений (надгробий) и, как следствие этому, установка надмогильного сооружения (надгробия) произведенная ЕЕЕ на могилах родителей ее бывшего супруга не была зарегистрирована в книге регистрации надмогильных сооружений.
Представитель администрации ФИО2 факт выявленных прокурором нарушений не оспаривала.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что администрация в лице главы поселения не устанавливала объекты, которая истица просит демонтировать в иске, следовательно, указанный орган не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Факт отсутствия книги регистрации надмогильных сооружений (надгробий) у администрации не является правовым основанием к возложению на указанный орган местного самоуправления в лице главы поселения обязанности устранить нарушение факта установления ЕЕЕ надмогильного сооружения (надгробия), а является следствием того, что данное действие было осуществлено ею (ЕЕЕ) в отсутствии надлежащего контроля за ним со стороны администрации и в нарушении установленного Законом № 666-КЗ порядка.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09 февраля 2012 года №3) ( далее - Постановление), соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обосновании иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п.6 Постановления).
Определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, т. е. о сторонах.( п. 17 Постановления)
В силу положений ст. 41 ГПК РФ суд, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В ходе судебного разбирательства по делу с учетом объяснений данных по существу спора третьим лицом ЕЕЕ истице неоднократно было предложено судом заменить ненадлежащего ответчика по делу, на что был получен категорический отказ.
Ответчик - это участник гражданского процесса, которому адресовано требование, составляющее предмет иска.
Процессуальный закон под предметом иска понимает материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Таким образом, лицо, подлежащее привлечению в качестве ответчика, определяется в зависимости от предмета исковых требований.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Следовательно, предусмотренный статьей 304 ГК РФ, способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.
По смыслу указанной нормы негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда истцом доказано, что его право нарушено ответчиком в результате действий последнего и собственник вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения. Правом на негаторный иск обладает лицо, владеющее вещью на законных основаниях, но лишенное возможности пользоваться или распоряжаться ею.
Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению законного права истца.
Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что существо негаторного иска сводится к устранению неправомерных ограничений права пользования вещью путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В данном случае предметом иска, заявленного ФИО1, является негаторное требование к лицу, установившему надмогильное сооружение (надгробия), и возложении на него обязанности устранить данное нарушение. Основание иска – реальная угроза нарушения прав, при которой иск должен предупредить нарушение, при этом бремя доказывания нарушения прав лежит на истце.
Следовательно, участниками спорного правоотношения в данном случае являются ФИО1 и ЕЕЕ, в связи с чем привлечение к участию в споре истцом администрации в качестве ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, предмету рассматриваемого судом спора и установленных судом по делу правоотношений сторон в нем участвующих.
Конституционный Суд Российской Федерации в соответствующих Постановлениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-0-0, от 17 июня 2010 года N 873-0-0, от 15 июля 2010 года N 1061-0-0 и др.).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской федерации), к кому предъявлять иск. ((пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> ..., о возложении обязанности на главу администрации Нефтегорского городского поселения <адрес> ВВВ демонтировать надгробные плиты на могилах МММ, ИИИ, расположенных на кладбище <адрес> городского поселения <адрес>, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Бахмутов