77RS0013-02-2024-010864-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7474/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нефтепродукт-Центр» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нефтепродукт-Центр», в котором просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, премиальную часть заработной платы за май и июнь 2024 г. в размере сумма, компенсацию за вынужденный прогул по вине работодателя в размере сумма, незаконно удержанные денежные средства за ноябрь 2023 г. и февраль 2024 г. в размере сумма, компенсацию за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за невыплату заработной платы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указав, что с ноября 2021 г. по 21.06.2024 г. ФИО1 работал в ООО «Нефтепродукт-Центр» в должности менеджера по продажам на основании срочного трудового договора № НЦ-15/11-1 от 15.11.2023 г. Согласно п. 6.1 трудового договора, должностной оклад составляет сумма и поощрения в размере сумма В соответствии с п. 6.4 трудового договора, работодателем устанавливаются премии, которые определены в Положении о премировании. В связи с переходом на другую работу, с 21.06.2024 г. трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, как в день увольнения, так и по настоящее время, ответчик не произвел с истцом полный расчет по выплате заработной платы. Помимо того, с 19.06.2024 г. доступ к рабочему месту ФИО1 был ограничен, в связи с чем, 19, 20 и 21 июня 2024 г. истец считает вынужденными прогулами по вине работодателя, которые, по его мнению, должны быть оплачены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Нефтепродукт-Центр» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Исходя из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2021 г. между ООО «Нефтепродукт-Центр» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен срочный трудовой договор № НЦ-15/11-1, по условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность менеджера по продажам (п. 1.2).

Настоящий трудовой договор является срочным и заключается сроком на 1 год (п. 1.5).

В соответствии с п. 3.1.4 трудового договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме оплату труда в соответствии с законодательством РФ и действующими локальными нормативными актами работодателя, начисляемую пропорционально отработанному времени в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя (п. 4.1.3); работодатель обязан выплачивать работнику ежемесячную заработную плату, в соответствии с законодательством РФ, локальными нормативными актами работодателя, настоящим договором (п. 4.2.5).

Согласно п. 6.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается заработная плата, состоящая из ежемесячного должностного оклада в размере сумма и поощрения в размере сумма Поощрение начисляется и выплачивается по решению работодателя и оформляется приказом.

Аналогичный трудовой договор заключен между сторонами 15.11.2022г.

15.11.2023 г. между сторонами заключен срочный трудовой договор № НЦ-15/11-1, согласно п. 6.1 которого за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается заработная плата, состоящая из ежемесячного должностного оклада в размере сумма и поощрения в размере сумма

01.01.2024 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от 15.11.2023 г. № НЦ-15/11-1, которым стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 6.1, изложив его в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается заработная плата, состоящая из ежемесячного должностного оклада в размере сумма и поощрения в размере сумма».

21.06.2024 г. на основании приказа № 9 трудовой договор от 15.11.2021 г. № НЦ-15/11-1 с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что при увольнении ему не в полном объеме были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, премия за май и июнь 2024 г., компенсация за вынужденный прогул по вине работодателя.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

01.04.2023 г. генеральным директором ООО «Нефтепродукт-Центр» утверждено Положение о премировании менеджеров по продажам (далее - Положение о премировании), п. 1.4 которого определено, что премирование работников - это право, а не обязанность руководства и зависит от достигнутых работниками результатов, материального состояния Общества.

Премия выплачивается по итогам месяца (п. 2.1); начисление и выплата премии по итогам месяца производится на основании индивидуальной оценки труда каждого работника.

В п. 2.3 Положения о премировании приведены условия снижения премий.

Как следует из представленных в материалы дела приказом о поощрении сотрудника, истцу ежемесячно начислялась разовая премия, в том числе за май 2024 г. и июнь 2024 г.: в размере сумма и сумма (приказ № 25/2 от 24.05.2024 г. и приказ № 26/6 от 31.05.2024 г.) и в размере сумма (приказ № 28 от 21.06.2024 г.).

Таким образом, учитывая, что премия не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер, при том была начислена и выплачена истцу в спорный период (май и июнь 2024 г.), правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части суд не усматривает, поскольку только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая во внимание характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

С учетом приведенных выше норм права, обязанность доказать факт выплаты истцу задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, в данном случае лежит на ответчике.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком доказательств, заработная плата за весь период трудовой деятельности истца начислялась в полном объеме пропорционально отработанному времени и исходя из оценки труда истца за каждый месяц, что подтверждается расчетными листками, приказами о премировании, а также платежными документами и справками по форме 2-НДФЛ.

09.08.2024 г. истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере сумма, а также проценты за несвоевременную уплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, что подтверждается соответствующими платежными поручениями №№ 2184, 2185 (л.д. 119, 120).

Истец указывал на то, что ответчиком неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Основным нормативно-правовым актом, регламентирующим порядок исчисления размер среднего заработка для компенсации за неиспользованный отпуск, является Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Истец был принят на работу 15.11.2021 г. и работал до 21.06.2024 г., за указанный рабочий период (2 года 7 месяцев) ему положено 72,33 дня оплачиваемого отпуска; на основании приказов об отпусках ФИО1 было предоставлено 39 дней оплачиваемого отпуска, остаток отпуска составляет 33,33 дня отпуска.

Согласно п. 4 указанного Постановления расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению.

Соответственно расчетным периодом для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск будет период с 01.06.2023 г. по 31.05.2024 г., и заработная плата, начисленная истцу, за этот период.

На основании п. 9 Постановления № 922 для оплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п. 10).

За период с 01.06.2023 г. по 31.05.2024 г. истцу было начислено сумма, средний дневной заработок за указанный период составил сумма, соответственно компенсация за неиспользованный отпуск (33,33 дня) составила сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодатель исполнил свою обязанность по выплате работнику компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, произвел в пользу ФИО1 соответствующую выплату в сумме, расчет которой арифметически верен.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию в период с 22.06.2024 г. по 28.07.2024 г. составляла 16%, а в период с 29.07.2024 г. по 09.08.2024 г. - 18%.

Поскольку денежные средства были перечислены истцу с опозданием, то на основании ст. 236 ТК РФ, ответчик также начислил и выплатил ФИО1 компенсацию за задержку установленной выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

Помимо того, истец просил признать дни - 19, 20 и 21.06.2024 г. вынужденным прогулом по вине работодателя.

Вместе с тем суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

18.06.2024 г. (исх. № 1806/24) в адрес ФИО1 работодателем направлено уведомление о необходимости сдать все дела, передать клиентскую базу.

19.06.2024 г. ФИО1 написал на имя генерального директора Общества заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 19.06.2024 г. по 21.06.2024 г. сроком 3 дня по семейным обстоятельствам (л.д. 117).

Приказом № 12 от 19.06.2024 г. ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ продолжительностью 3 календарных дня - с 19.06.2024 г. по 21.06.2024 г. (л.д. 118).

21.06.2024 г. работодателем составлен акт об отказе в передаче документов и информации, из которого следует, что ФИО1, являющийся сотрудником ООО «Нефтепродукт-Центр» в должности менеджера по продажам, увольняющийся 21.06.2024 г., отказался от передачи работодателю клиентской базы, которую он вел в период работы в Обществе, документы, договоры и пр. информацию, ставшую ему известной в период работы в Обществе; в Акте содержится запись об отказе работника от получения экземпляра акта (л.д. 162).

Таким образом, с 19 по 21.06.2024 г. на основании собственноручного заявления ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, что в силу норм действующего трудового законодательства не является вынужденным прогулом по вине работодателя.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заработная плата до момента прекращения трудового договора с работником, а также компенсация за неиспользованный отпуск, включая компенсацию за задержку такой выплаты, выплачены истцу в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что окончательный расчет с истцом в день увольнения (21.06.2024 г.) произведен не был, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ФИО1 лишь 09.08.2024 г., суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца были нарушены, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, размер которого, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме сумма

В порядке, предусмотренном ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 ГПК РФ принцип разумности.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере сумма, вместе с тем принимая во внимание объем работы представителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма в означенном размере является необоснованной, чрезмерно завышенной, а потому полагает возможным снизить расходы на представителя до сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нефтепродукт-Центр» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтепродукт-Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Нефтепродукт-Центр» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова