Дело № 2а-3763/2023

59RS0005-01-2023-003216-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления административного ответчика от 05.07.2018 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, а также о возложении обязанности на административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.09.2020 на основании вышеуказанного постановления.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному 12.03.2018, предмет взыскания – 37 108 508,71 рублей. 08.09.2020 административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника о взыскании исполнительского сбора в размере 2 597 595,61 рублей. Указанное постановление должнику не направлялось и не вручалось, его копия была вручена представителю должника 16.06.2023. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2018. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 12.03.2018 и постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2018 о взыскании исполнительского сбора должнику также не направлялись и не вручались. Полагает, что постановление судебного пристава исполнителя от 05.07.2018 о взыскании исполнительского сбора было вынесено незаконно, поскольку задолженность была погашена добровольно, вне процедуры принудительного взыскания, исполнительное производство №-ИП от 12.03.2018 было прекращено в связи с возвратом исполнительного листа взыскателю по его заявлению.

Административный истец просил признать незаконным постановление административного ответчика от 05.07.2018 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, а также обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.09.2020 на основании вышеуказанного постановления.

Впоследствии административный истец ФИО4 уточнил заявленные административные исковые требования, в окончательной редакции уточненного административного искового заявления административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. по тем основаниям, что задолженность им была погашена добровольно, вне процедуры принудительного исполнения, исполнительное производство прекращено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Определением судьи от 27.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Определением судьи от 25.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3.

Определением судьи от 26.09.2023 и от 03.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми – старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО11

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования административного искового заявления в последней редакции поддержал, пояснил, что административный истец не знал о возбужденном исполнительном производстве, исполнил требования добровольно. Полагает, что при таких обстоятельствах нет оснований говорить о том, что должник злостно уклонялся от уплаты задолженности. Считает, что административного истца следует освободить от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда письменное возражение, в котором просила административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Административный ответчик начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании поддержала возражение, указала, что оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми – старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 11 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, абзацем 2 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 75, пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 77).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П по вопросу о конституционности установленного пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и примененного в деле ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" предписания об исполнительском сборе в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, следует, что по буквальному смыслу данной нормы, названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор. Между тем в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом Российской Федерации или в соответствии с ним, такой сбор не указан, а потому не относится к налогам и сборам в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации, не является он также государственной пошлиной. Вместе с тем исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам;

по смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в системной связи с другими его статьями, предусмотренная в данной норме сумма сбора, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам административного принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем указанная мера является не правовосстановительной санкцией, которая обеспечивает исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению именно исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением;

исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем (часть 5.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктами 2, 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИИ РД УФССП Росси по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «НефтеГазСтройИнвест» в размере 37 108 508,71 рублей.

05.07.2018 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИИ РД УФССП Росси по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора.

07.09.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступившим со стороны взыскателя заявлением об отзыве исполнительного листа, в связи с заключением мирового соглашения и погашения долга в добровольном порядке.

08.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2018 по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 597 595,61 рублей.

04.09.2023 исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора, в связи с изменением места совершения исполнительных действий, передано на исполнение в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми и 06.09.2023 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО11

Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, указывая, что не знал о наличии постановления о взыскании исполнительского сбора, кроме того задолженность была погашена добровольно, вне процедуры принудительного взыскания.

Суд находит доводы административного истца заслуживающими внимание.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство было окончено в связи с поступившим со стороны взыскателя заявлением об отзыве исполнительного листа, поскольку между должником и взыскателем было утверждено мировое соглашение, задолженность была погашена в добровольном порядке.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО4 как должник принимал необходимые меры к добровольному исполнению решения суда, как и сам взыскатель.

Учитывая, что исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа и заключением между сторонами мирового соглашения, погашением долга в добровольном порядке на стадии исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО4 каких-либо недобросовестных действий (виновного противоправного бездействия), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований. ФИО4 следует освободить от уплаты исполнительского сбора, наложенного на него постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2018.

Решение суда подлежит немедленному исполнению соответствует в соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора, наложенного на него постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 05 июля 2018 года.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Административному ответчику - начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, необходимо сообщить об исполнении решения в Мотовилихинский районный суд города Перми и административному истцу ФИО4 в срок до 19 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 11.10.2023 года.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: