РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., с участием прокурора Семеновой Е.И., истца ФИО1, представителя истца – адвоката Еремеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1655/2023 по исковому заявлению ФИО1-о. к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «ЮгОвощСбыт» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СССПК «ЮгОвощСбыт» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты, на <адрес>, ФИО2, работающий <данные изъяты> в СССПК «ЮгОвощСбыт», управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> От удара данный автомобиль отбросило на стоящего перед ним пешехода ФИО1 (водителя данного автомобиля). В результате ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения, представляющие средней тяжести вред его здоровью. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 июня 2023 года, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ. ФИО2 в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности СССПК «ЮгОвощСбыт». В результате причинения телесных повреждений истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проходил плановое (восстановительное) стационарное лечение в неврологическом отделении. До настоящего времени истец чувствует последствия перенесенных травм в виде болей в ноге, левом плече, шейном отделе позвоночника. Таким образом, по вине ФИО2 в данном ДТП истцу причинены нравственные и физические страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Указал, что долгое время восстанавливался после указанных травм. В настоящее время продолжает хромать. Не мог заниматься трудовой деятельностью.
Представитель истца – адвокат Еремеева О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Указала, что представленные ответчиком возражения на исковое заявление являются необоснованными.
Представитель ответчика СССПК «ЮгОвощСбыт» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом. В представленных суду возражениях исковые требования не признала в заявленном размере. Указала, что в результате ДТП здоровью истца причинен вред средней тяжести. Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о праве истца на получение компенсации морального вреда, но никак не обосновывают такую значительную сумму требований. Ссылаясь на судебную практику, просила снизить сумму морального вреда до 100 000 рублей. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Просил снизить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Семеновой Е.И., посчитавшей требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав в совокупности представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что то ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, который от удара отбросило на стоящего перед автомобилем пешехода ФИО1 (водителя данного автомобиля).
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения. Его здоровью в результате действий водителя ФИО2 причинен вред средней тяжести.
Истец ФИО1 после ДТП находился на стационарном лечении с диагнозом: закрытые переломы лодыжек левой голени со смещением, подвывих левой стопы кнаружи, закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки со смещением, множественные ссадины конечностей, ушибы, ссадины мягких головы, артериальная гипертензия: Травматическая невропатия малоберцового нерва слева на уровне нижней трети голени с парезом левой стопы с нарушением функции ходьбы.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки со смещением, кровоизлияние (экхимоз) в области левого ключично-акромиального сустава; закрытые переломы костей левой голени: переломы наружной (латеральной) и внутренней (медиальной) лодыжек со смещением и подвывихом левой стопы кнаружи; ушибленная поверхностная рана (ссадина) мягких тканей в области спинки носа; множественные ссадины мягких тканей в области правого бедра и голени, левой голени в верхней трети. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.
Не исключается судебно-медицинским экспертом возможность образования данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в результате ДТП.
Повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью истца ФИО1 по признаку длительности расстройства здоровья.
Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Данное постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2023 года вступило в законную силу 10 июля 2023 года.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении и настоящего гражданского дела сторонами не оспаривались.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, потерпевший ФИО1 пояснял, что автомобиль <данные изъяты> находившийся под его управлением, заглох не президентском мосту, он почувствовал запах гари, решил выяснить причину. Посмотрев в зеркало заднего вида, убедился, что движущийся позади автомобиль находится на расстоянии 5-6 км. Не выставляя знак аварийной остановки, сразу подошел к капоту. Меньше чем через одну минуту почувствовал удар. Его отбросило вперед, он получил телесные повреждения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 являлся работником ответчика - СССПК «ЮгОвощСбыт». Автомобиль <данные изъяты> которым управлял ФИО2 в момент ДТП, также принадлежал ответчику - СССПК «ЮгОвощСбыт».
В своих возражениях, представитель ответчика данных обстоятельств не отрицал.
Таким образом, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, управлял ФИО2, который состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства - СССПК «ЮгОвощСбыт».
Данный кооператив, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей с помощью принадлежащего ответчику источника повышенной опасности.
В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика СССПК «ЮгОвощСбыт» в пользу истца ФИО1
При определении самого размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд учитывает, что в результате указанного ДТП здоровью истца ФИО1 был причинен средней тяжести вред, а также последующее лечение.
После ДТП истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сторона ответчика в качестве возражений просила руководствоваться принципами разумности и справедливости, ссылаясь на судебную практику по данной категории гражданских дел.
Суд соглашается с данными возражениями, а также учитывает, что помимо этого, необходимым при определении размера компенсации морального вреда, является установление полноты мер, принятых для снижения (исключения) вреда, поведение причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что сторона ответчика судьбой, состоянием здоровья потерпевшего – истца ФИО1 не интересовалась, не выразила своих извинений, не предприняла попыток загладить причиненный вред.
С учетом всех перечисленных факторов, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства ДТП, гражданского дела, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, его возраст, индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, характер нарушений прав истца, степень вины ответчика, данные об ответчике, которым является юридическое лицо, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Суд полагает, что данная сумма будет достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации, отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, заявлены требования о компенсации морального вреда, с ответчика СССПК «ЮгОвощСбыт» в доход местного бюджета МО «Ахтубинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1-о. к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «ЮгОвощСбыт» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «ЮгОвощСбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО1-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1-о. отказать.
Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «ЮгОвощСбыт» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Судья Шалекешов А.Х.