Дело №2а-3404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Орджоникидзевскому РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО1, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, указывая на следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ: № (№ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение действий по регистрации на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. Должником по данным исполнительным производствам является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с приемом выморочного имущества в муниципальную собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан, наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес> — является муниципальное образование городской округа <адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации права муниципальной собственности необходимо снять наложенные ограничения в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Наложенный арест, вышеуказанного помещения, нарушает право собственности муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан, поскольку муниципальное образование является законным владельцем спорного имущества и не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых на спорное имущество судебным приставом наложены аресты. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными постановления Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ о наложении запретов на совершение действий по регистрации: № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (№) от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; Снять запреты регистрационных действий, наложенные постановлениями Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ, на недвижимое имущество муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан - помещение площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>: № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан: ФИО3, действующая по доверенности №дв от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала, указывая на его необоснованность.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО6, Орджоникидзевский РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ, ГУ ФССП России по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители заинтересованных лиц АО «Россельхозбанк», ООО «ОЖХ <адрес> г. Уфы», ООО «БашРТС», НОФ «Региональный оператор»,в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО7 умерла.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника- гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что в отношении должника ФИО8 на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании долга в пользу разных взыскателей:

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 на сумму 450632.00 руб.

Согласно данным Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество-квартира, расположенная по адресу, <адрес>.

В рамках ИП №-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества.

ИП №-ИП (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» на сумму 250952.00 руб.

Так же в рамках данного ИП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. вынесены постановления о запрете действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу, <адрес>.

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ОЖХ <адрес> г.Уфы» на сумму 124709.79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества.

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» на сумму 24855.65 руб.

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «БашРТС» на сумму 38216.12 руб.

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «БашРТС» на сумму 104872.10 руб.

Согласно данным ЗАГС, должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным нотариальной палаты, заведено наследственное дело, нотариусом ФИО9

Имущество должника ФИО8 признано выморочным, право собственности перешло к Администрации ГО <адрес> земельных и имущественных отношений.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем направлено заявление о замене стороны ее правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией ГО г. Уфы в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы было подано заявление о снятии запретов, однако, в удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГГГ. было отказано, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем будет направлено заявление о правопреемстве (л.д.47,48).

Постановление об отказе в удовлетворении заявления, получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве по взыскателю АО «Россельхозбанк» и Коневой направлено и получено Орджоникидзевским райсудом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.103,104).

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство №-ИП (взыскатель НОФ «Региональный оператор»), ДД.ММ.ГГГГ. прекращено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения отменены (л.д.124);

Исполнительное производство №-ИП (взыскатель ОЖХ <адрес> г. Уфы), ДД.ММ.ГГГГ. прекращено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения отменены (л.д.125);

Исполнительное производство №-ИП (взыскатель ООО «БашРТС»), ДД.ММ.ГГГГ. прекращено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения отменены (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевским РОСП г. Уфы вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением Управлению Росреестра по РБ провести государственную регистрацию права собственности за Управлением Земельных и Имущественных отношений Администрации го <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> с сохранением действующего запрета на проведение действий по регистрации (л.д.146);

ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевским РОСП г. Уфы вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением Управлению Росреестра по РБ провести государственную регистрацию права собственности за Управлением Земельных и Имущественных отношений Администрации го <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с сохранением действующего запрета на проведение действий по регистрации (л.д.147).

Таким образом, запрет на проведение государственной регистрации для административного истца по исполнительному производству в пользу АО «Россельхозбанк» и Коневой на сегодняшний день снят, соответственно данный запрет перестал затрагивать права и интересы административного истца.

Исполнительное производство №-ИП (взыскатель ОЖХ <адрес> г. Уфы), ДД.ММ.ГГГГ. прекращено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения отменены (л.д.125).

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного их указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В данном случае такой совокупности не установлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в снятии наложенных запретов административному истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ., однако в суд с настоящим иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что УЗИО г. Уфы пропущен срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запретов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконными постановлений Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ о наложении запретов на совершение действий по регистрации и снятии запретов регистрационных действий, наложенных постановлениями Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ, на недвижимое имущество муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан - помещение площадью 57,3 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП); № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП); № от ДД.ММ.ГГГГ ( исполнительное производство №-ИП), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025г.