УИД 64RS0045-01-2022-006605-63 2-3396/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ларионова А.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», просившего рассмотреть исковое заявление без его присутствия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 521 рубль 87 копеек, из которых 22919 рублей 57 копеек - просроченные проценты, 69432 рубля 59 копеек - просроченная ссудная задолженность, 333 рубля 06 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, штраф за просроченный платеж - 10836 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3270 рублей 44 копейки.
Истец в обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, путём акцептирования оферты, со следующими условиями кредитования: сумма кредита 100 000 рублей, срок пользования кредитом: 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 51,1% годовых.
Как указано в иске, ввиду неисполнения ответчиком условий договора по возврату денежных средств, у последнего образовалась задолженность, которую в добровольном порядке он не погасил.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения, его интересы в судебном заседании его интересы представлял адвокат Ларионов А.Ю., который против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что ФИО1 никогда не брал кредит в ПАО «Совкомбанк». Просил в иске банку отказать.
Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.
Обращаясь в суд с иском, ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, содержащий условия кредитования: сумма кредита 100 000 рублей, срок пользования кредитом: 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 51,1% годовых.
Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд истцом не представлены. К исковому заявлению также не приобщено платежное поручение о перечислении денежных средств ответчику.
В материалах дела имеются: расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора между сторонами, поскольку эти документы подписаны в одностороннем порядке.
Ранее ПАО «Совкомбанк» обращался в мировой суд <адрес> о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу истца была взыскана сумма долга. Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ отменён. Это определение приобщено к материалам дела в доказательство обращения Банка в мировой суд, но в указанном определении указан другой номер договора, чем договор, на который ссылается истец.
Согласно приложенным к исковому заявлению документам, между <данные изъяты> (Принципал) и ПАО "Совкомбанк" (Агент) заключен ДД.ММ.ГГГГ агентский договор № № Предметом договора является оказание Агентом Принципалу услуг по взысканию просроченной задолженности, но как усматривается из иска ПАО "Совкомбанк" выступает не как Принципал, а как сторона по кредитному договору.
Судом затребованы в ПАО "Совкомбанк" договор, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, график погашения платежей, платежное поручение, по которому <данные изъяты> перечислило денежные средства ответчику, однако данные документы суду представлены не были.
Представленная истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка по счету не отвечает признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не является доказательством заключения сторонами кредитного договора и получения ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срока предоставления кредита и процентной ставки, соблюдения письменной формы договора, поскольку она носит односторонний характер, не подписана заемщиком, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, а также согласование сторонами условий договора. Соответствующая правовая позиция приведена Первым кассационным судом общей юрисдикции в Определении № 88-16902/2021 от 06.08.2021 г.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено. В материалах дела отсутствует кредитный договор как между сторонами, так и между <данные изъяты>" и ФИО1
Порядок предоставления кредита на указанную истцом дату заключения договора (июль 2015 года) был урегулирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31 августа 1998 года № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года № 1619).
Пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. Такой документ к иску также не приобщён.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся в материалах дела доказательствах, не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора, а также дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки (пени).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 398-0) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Д. Котелевская
В окончательной форме решение принято 28.11.2022 г.
Не определен19.12.2022