Решение по делу № 2-2483/2022 от 30.01.2023 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

78RS0019-01-2020-005151-86

Дело № 2-445/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 30 января 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к Мухторову Рустамали Довуд Кодирали Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально САО «ВСК» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 К.у о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в порядке суброгации в размере 1003750 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13218 рублей 75 копеек.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2020 года (л.д.132-134), оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2021 года (л.д. 175-178), настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Определением суда от 26 июля 2022 года исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 К.у о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов принято к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области (л.д. 182).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 октября 2019 года по вине ответчика произошло ДТП по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, а/д Стрельна-Пески-Яльгелево.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Kia, г.н.з. №, принадлежащему ФИО7 были причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №

Согласно полису страхования КАСКО № ответчик не является лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства.

Как указано в иске, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia, г.н.з. № составила сумму в размере 1859798 рублей 00 копеек, тем самым превысив 75 процентов от размера страховой суммы (1448750 рублей 00 копеек) по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу истца в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Во исполнение договора страхования, страхователю по указанному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 1448750 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства в послеаварийном состоянии (годных остатков) составила сумму в размере 445000 рублей 00 копеек.

Таким образом, по мнению истца, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с названными требованиями.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 К.у в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, однако направленные в его адрес извещения, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Столяров Д.Б., действующий на основании ордера № 961443 от 27 января 2023 года, который в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15, статьи 387, пункта 1 статьи 965, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии с положениями подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 мая 2019 года между ФИО7 и САО «ВСК» был заключен договор страхования № (вид полиса КАСКО) транспортного средства марки Kia, г.н.з. № на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27 декабря 2017 года САО «ВСК» (л.д. 13).

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2019 года в 22 часа 50 минут произошло ДТП по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, а/д Стрельна-Пески-Яльгелево 11 км. + 200 м. с участием автомобиля марки Kia, г.н.з. №, принадлежащего ФИО7 (л.д. 15).

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, указанному автомобилю были причинены механические повреждения, что следует из представленного в материалы дела протокола 47 КО № 000495 об административном правонарушении от 23 января 2020 года и иных материалов по факту ДТП, поступивших по запросу суда (л.д. 15-27, 83-123).

Из указанного протокола следует, что ответчик нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а именно ФИО1 К., управляя автомобилем, двигаясь по указанной автодороге в направлении от деревни Куттузи к поселку Аннино, неправильно выбрал скорость движения, согласно дорожных и метеорологических условий, в связи с чем, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки Kia, г.н.з. № – гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 К. в произошедшем ДТП, кроме того, вина ответчиком не оспорена, а обстоятельств, указывающих на отсутствие его вины суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

5 ноября 2019 года ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением № 6931479 о наступлении события (л.д. 14).

Согласно ремонту-калькуляции № 6 333 169 от 30 января 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia, г.н.з. № составила сумму в размере 1859798 рублей 00 копеек, тем самым превысив 75 процентов от размера страховой суммы (1448750 рублей 00 копеек) по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

10 марта 2020 года между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО7 (страхователь/выгодоприобретатель) заключено соглашение № D-0001 по убытку № 6931479, предметом которого является застрахованное по договору (Полису) страхования № от 16 мая 2019 года транспортное средство марки Kia, г.н.з. № 2019 года выпуска, получившего повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 процентов его действительной стоимости (л.д. 28-29).

Материалы настоящего гражданского дела также содержат акт приема-передачи указанного автомобиля в рамках заключенного соглашения № D-0001 от 10 марта 2020 года (об. л.д. 29-30).

Таким образом, в связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу истца в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Таким образом, истец исполнил обязательства по договору страхования.

Размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобиля марки Kia, г.н.з. № 2019 года выпуска, подтвержденный представленными документами, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы им не заявлялось, в связи с чем, суд находит возможным принять доказательства, представленные истцом, при определении размера суммы подлежащей взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик безусловных доказательств отсутствия его вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 13218 рублей 75 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением № 5918 от 9 апреля 2020 года (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Рустамали Довуд Кодирали Угли в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 1003750 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13218 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2023 года.

Судья М.В. Яковлева