Дело № 5-1384/2022 УИД: 51RS0002-01-2022-005029-23

Мотивированное постановление изготовлено 18.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 18 октября 2022 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Жукова М.Ю., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении иностранной компании «AVB Ahrenkied Vogemann Bolten Gmbh & Co.KG» («АВБ Ахренкид Вожман Болтэн Гмбх& Ко.КГ»), *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** московского времени (мск), должностным лицом *** ФИО1, действующим по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки *** с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС *** было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт ***. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС. Уведомлению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

*** уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза было обработано должностным лицом таможенного поста ***. При обработке сведений, содержащихся в уведомлении, было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки ***

***, в период ***, должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки *** акт таможенного осмотра №*** в результате которого в *** был обнаружен товар - *** Используя систему управления рисками с целью идентификации обнаруженных товаров должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра обнаруженных товаров.

***, в период ***, должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный досмотр, в ходе которого были установлено, что обнаруженный товар представляет собой ***

Вышеуказанный товар не был указан в уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства международной перевозки ***

Таким образом, был установлен факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** по данному факту в отношении *** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** дело об административном правонарушении в отношении *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание *** будучи надлежаще извещенным, законного представителя или защитника не направило, от защитника иностранной компании поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором так же указано ходатайство о назначении наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ***

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях иностранной компании – *** признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого *** административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об АП №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д.1-4);

- судовыми документами (л.д.5-54);

- актом таможенного досмотра №*** от *** (л.д.55-58);

- объяснением ФИО2 от *** (л.д.59-60);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от *** (л.д.61-63);

- актом приема-передачи вещественных доказательств от *** (л.д.64);

- заключением эксперта *** №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость товара составляет 3559,32 рублей (л.д.75-78; 116-118);

- служебной запиской от *** №*** о классификации товаров (л.д.80);

- письменными объяснениями ООО *** от *** (л.д.86-91);

- письменными объяснениями *** от *** (л.д.101-103);

- протоколом опроса свидетеля ФИО3 от *** (л.д.123-124);

- служебной запиской о расчете стоимости и подлежащих уплате таможенных платежей от *** №*** (л.д.127);

- протоколом об АП №*** от *** (л.д.133-136), а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от капитана судна было получено письменное объяснение, из которого следовало, что на прибытие в порт *** им был подготовлен пакет документов для агента для последующего направления уведомления в таможенный орган. В данном пакете документов и сведений была приложена декларация о судовых запасах. В данном уведомлении (декларации судовых запасов), по невнимательности не были задекларированы ***

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «припасы» - товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Пунктами 1, 2 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик в том числе представляет декларацию о судовых припасах, а также сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество).

Статьями 105, 111 ТК ЕАЭС регламентировано, что при таможенном декларировании применяются, в том числе декларация на транспортное средство. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов. Регистрация или отказ в регистрации декларации на товары, транзитной декларации и декларации на транспортное средство оформляется в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статьи 278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки. Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство. Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения транспортного средства международной перевозки через таможенную границу Союза. В качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта. В качестве декларации на транспортное средство допускается использование предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в порядке, определяемом Комиссией.

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Таким образом, установлено, что таможенная декларация в отношении товаров: *** декларирование указанных товаров по установленной форме не осуществлялось.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность лиц за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом таможенного поста *** обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Компания «AVB Ahrenkied Vogemann Bolten Gmbh & Co.KG» имела возможность соблюсти требования таможенного законодательства, так как, при организации должной работы в компании по совершению таможенных операций связанных с декларированием товаров, убывающих с таможенной территории ЕАЭС, данного административного правонарушения удалось бы избежать.

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля компании «AVB Ahrenkied Vogemann Bolten Gmbh & Co.KG».

Компании «AVB Ahrenkied Vogemann Bolten Gmbh & Co.KG» необходимо было при прибытии судна в порт *** задекларировать вышеуказанный товар в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со статьей 282 ТК ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, компания «AVB Ahrenkied Vogemann Bolten Gmbh & Co.KG» в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвела таможенное декларирование по установленной форме товара: *** до прибытия судна *** в порт ***, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в бездействии компании «AVB Ahrenkied Vogemann Bolten Gmbh & Co.KG» установлен состав административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что «AVB Ahrenkied Vogemann Bolten Gmbh & Co.KG» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у Общества была возможность задекларировать ввозимые товары, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства «AVB Ahrenkied Vogemann Bolten Gmbh & Co.KG» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована «AVB Ahrenkied Vogemann Bolten Gmbh & Co.KG» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, «AVB Ahrenkied Vogemann Bolten Gmbh & Co.KG» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение иностранной компании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание «AVB Ahrenkied Vogemann Bolten Gmbh & Co.KG», судьей признается совершение правонарушения впервые, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 июля 2011 года №1031-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данная правовая норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Вместе с тем таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить «AVB Ahrenkied Vogemann Bolten Gmbh & Co.KG» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

иностранную компанию «AVB Ahrenkied Vogemann Bolten Gmbh & Co.KG», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения:

*** изъятые и помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни по адресу: *** - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.Ю. Жукова