Дело № 2-486/2025 (2-5048/2024;)
УИД 23RS0047-01-2024-003035-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 марта 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Грекова Ф.А.,
при секретаре: Татевосян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, чтоФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.25.12.2023 в 08 час. 45 мин. по адресу: <адрес> на перекресте с а/д «Дон», произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником был признан ответчик, ФИО2, управлявший автомобилем ФОРД ЭДЖ, государственный регистрационный знак №.Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 25.12.2023 было установлено, что ответчик является собственником данного транспортного средства, и у него отсутствует полис ОСАГО. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, правая фара, переднее правое крыло. Для определения стоимости полного восстановительного ремонта его транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию. Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 135 400 руб. с учетом износа деталей. Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 7 000 руб.06.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако его требования, изложенные в данной претензии, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 135 400 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 44 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки стороны, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав сторону и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2023 в 08 час. 45 мин. ФИО2, управляя автомобилем ФОРД ЭДЖ, государственный регистрационный знак О587AО29, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, на перекрестке с а/д «Дон» не уступил дорогу и допустил столкновение с авто ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 25.12.2023 было установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства ФОРД ЭДЖ, государственный регистрационный знак №.
ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 18 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В результате данного ДТП транспортное средство ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, получило значительные механические повреждения.
Согласно заключению ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» №40 от 05.03.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, была определена в размере 135 400 руб. с учетом износа деталей.
Экспертное заключение ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» №40 от 05.03.2024соответствует всем требованиям, предъявляемым к такому роду документам действующим законодательством и подготовлено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, состоящим в реестре экспертов-техников, выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 №135 ФЗ, Положением Центрального банка Российской федерации №432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением Центрального банка Российской Федерации №433-11 от 19.09.2014 «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Приказом Минтранса РФ, Минюста РФ, МВД РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.10.2006 № «Об утверждении условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-Ф3 от 25.04.2002.
Достоверность экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом. Содержащийся в заключении расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений.
Суд считает, что выводы эксперта могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил, ходатайства о назначении трасологической и автотехнической экспертизы не заявлял.
В данном деле судом установлен факт причинения вреда имуществу, наличие противоправности поведения причинителя вреда, причинная связь между его противоправным поведением и вредом, а также вина. Кроме того, судом установлен размер подлежащего взысканию ущерба на основании объективных документов.
Никаких доказательств того, что размер ущерба мог быть уменьшен, или существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не предоставлено.
По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ФОРД ЭДЖ, государственный регистрационный знак О587AО29.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, а с ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере135 400 руб.
Сумма ущерба в данном случае определена в соответствии с результатами экспертизы, представленной истцом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании изложенного суд считает правомерным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом были понесены расходы на оплату экспертного заключения ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» №40 от 05.03.2024 в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 руб., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумму оплаты юридических услуг в размере 44 000 рублей, суд полагает обоснованной, соответствующей сложности рассматриваемого дела и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 135 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 7 000рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 44 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей, а всего 200 448 (двести тысяч четыреста сорок восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков