Дело № 2-3368/2025

74RS0003-01-2025-003699-38

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) в размере 218603 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7558 руб.

В обоснование указано, что 17 февраля 2020 года по вине ответчика произошло столкновение автомобилей Тойота (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1), Митсубиси (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО2).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционными определениями Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2023 и 26 ноября 2024 года установлена вина ответчика в ДТП.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 71800 руб., которой оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства истца.

Убытки, причиненные истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, должны быть возмещены за счет ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представив письменное мнение на позицию ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Истец, ответчик, третьи лица СПАО "Ингосстрах", ПАО «АСКО», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 17 февраля 2020 года произошло столкновение автомобилей Тойота (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1), Митсубиси (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО2).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 71800 руб.

В обоснование иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля истца.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

К спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности 3 года, определяемый статьей 200 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, данный спор возник вследствие причинения 17 февраля 2020 года вреда в результате ДТП.

В справке о ДТП от 17 февраля 2020 года содержатся сведения о водителях и собственниках транспортных средств-участников ДТП.

С учетом того, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является его законный владелец, то с момента составления справки о дорожно-транспортном происшествии истцу должно было быть известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суждения истца о том, что вина в ДТП устанавливалась по другому делу и имеет преюдициальное значение, правового значения не имеют, поскольку указанное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности, исходя из того, что вина, степень вины в ДТП устанавливается (определяется) при разрешении материально-правового спора в порядке гражданского судопроизводства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с февраля 2020 года и истек в феврале 2023 года, в том числе и при обращении в суд с настоящим исковым заявлением. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о возмещении ущерба, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.