Дело № 1-57/2023
УИД: 28RS0010-01-2023-000131-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2023 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой К.А.,
при секретаре судебного заседания Самсоненко К.В., помощнике ФИО2, ФИО3,
с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО4,
защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), не военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего разнорабочим в АО «Димское», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена принудительными работами на срок 1 месяц 6 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в легковом автомобиле по пути следования от <адрес> до <адрес>, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления в крупном размере.
С целью реализации преступного замысла, в этот же день, около 15 часов 10 минут, ФИО1 приехал на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров от западного направления от столба ЛЭП № и на расстоянии примерно 1400 метров от юго-западного направления от административного здания МТФ ООО «Пограничное», <адрес>, где в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий находясь на указанном участке произрастания дикорастущей конопли, руками собрал сухие части дикорастущей конопли, тем самым, незаконно, умышлено приобрел в крупном размере части растения конопли (рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 552 грамма, однако его действия были пресечены сотрудниками ОП по Константиновскому району в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 1400 метров юго-западного направления от административного здания МТФ ООО «Пограничное» <адрес>, изъяты из незаконного оборота незаконно приобретенные ФИО1 части растения конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 552 грамма, что относится к крупному размеру.
Согласно актовой записи о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ законным представителем подсудимого ФИО1 признан его родной брат ФИО8
В ходе рассмотрения уголовного дела от законного представителя подсудимого ФИО1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи со смертью родного брата ФИО1, с прекращением уголовного дела согласен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в целях его реабилитации не настаивал.
Защитник подсудимого – ФИО7 полагала, что по делу имеются основания для прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1
Государственный обвинитель ФИО5 полагала, что в настоящее время имеются все основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, с учетом позиции законного представителя - ФИО8
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно требованиям п. 4 части 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти №, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области, медицинское свидетельство о смерти серии 10 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы».
ФИО8, являющийся близким родственником подсудимого – родным братом, не возражал о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в целях его реабилитации не настаивал.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
В ходе следствия подсудимый ФИО1 признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований к реабилитации подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение сторон, а также мнение представителя обвиняемого ФИО1, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных и иных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82, 84 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: растительную массу, являющуюся частями растения конопли массой 552 грамм, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в синтетическом мешке, полимерный пакет в котором находится пустой пакет, бирку из-под контрольного тампона и бирку из-под тампона со смывами с кистей рук ФИО1, переданные на хранение в КВД № ОП по Константиновскому району - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Копия верна:
Председательствующий Леонова К.А.