Решение по делу № 2-1368/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1368/2023

64RS0046-01-2023-000431-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Васиной О.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу,

установил:

истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу.

Свои требования истец мотивирует тем, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля был заключен без намерения перехода прав и обязанностей по нему, с целью вывести имущество из состава наследственной массы, ссылаясь при этом на положения ст. 168 ГК РФ.

В подтверждении доводом Истца выступают следующие обстоятельства.

ФИО6 и умершая ФИО8 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супруги посчитали необходимым, приобрести спорный автомобиль. Таким образом, транспортное средство является совместно нажитым имуществом, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла, наследниками первой очереди после ее смерти являются ФИО6, а также ФИО5

ФИО6 скрыл от второго наследника наследственное имущество -спорный автомобиль, для чего обратился за помощью к своей знакомой ФИО3

Так, 04.02.2022, между ФИО2 и ФИО6 был заключен оспариваемый в настоящее время договор купли-продажи автомобиля. При этом стороны не имели намерений к исполнению условий договора.

ФИО6 и ФИО2 были знакомы задолго до заключения Договора, а кроме того, ответчик ФИО2 знала умершую ФИО8

Указанные доводы Истца подтверждаются следующими обстоятельствами.

При жизни, ФИО8 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ФИО2 до недавнего времени являлась собственником соседнего земельного участка, но с номером 65. По отношению друг к другу, земельный участки являются соседними, разделены единым забором – сеткой - рабицей.

10.01.2022, между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования № спорного автомобиля, а согласно электронному страховому полису № №, срок действия с 23.01.2022 по 22.01.2023 страхователем является ФИО6, а в качестве собственника автомобиля указана ФИО2

Кроме того, ФИО2 и ФИО6 в соответствии с электронным страховым полисом оба допущены к управлению спорным автомобилем.

При этом договор купли-продажи автомобиля был заключен ответчиками только 04.02.2022.

Таким образом, ФИО6 сохранил право пользования автомобилем марки Хундай Крета, н/з №, идентификационный номер №, год выпуска 2020, а ФИО2 была согласна с тем, что помимо нее транспортным средством будет управлять и ФИО6

Поскольку на момент своей смерти, ФИО8 являлась собственником автомобиля марка Хундай Крета, регистрационный знак №, соответственно данное транспортное средство подлежит включению нотариусом в состав наследственного имущества.

Поскольку разрешить спор в добровольном порядке не представляется возможным, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в письменных пояснениях по иску.

Представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поскольку между ФИО2 и ФИО6 04.02.2022 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), марки Hyundai Creta, 2020 г.в., VIN: №, цвет: черный, стоимостью 1 200 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 04.02.2022, денежные средства в размере 1 200 000 руб. продавец получил полностью, про наследственную массу ФИО2 известно не было, ответчик использует транспортное средство по назначению. Ранее ФИО6 обращался к ФИО2 с претензией об отказе от договора купли-продажи, но договор расторгнут, не был.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются, дети, родители и супруг умершего.

В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются, дети, родители и супруг умершего.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), марки Hyundai Creta, 2020 г.в., VIN: №, цвет: черный, стоимостью 1 200 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 04.02.2022, денежные средства в размере 1 200 000 руб. продавец получил полностью.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статья 10 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Истицей не был доказан факт, что другая сторона по сделке (ФИО2) знала или должна была знать о том, что транспортное средство подлежит включению в наследственную массу.

Транспортное средство было передано ФИО2, используется по прямому назначению, денежные средства ФИО6 были получены, цена договора соответствует стоимости транспортного средства, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной, не имеется.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя изложенные выше фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и пояснения сторон, приведенные нормы права, суд приходит к выводу (не смотря на признание иска ответчиком ФИО6) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.

Председательствующий