РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2922/23 по административному иску ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора по ИП № в размере 67 701,25 руб.

В обосновании административного иска, указав, что административный истец является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 суммы в размере 967 166,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Однако, с него взыскивается исполнительский сбор в размере 67 701,25 руб.

Вместе с тем, с 2011 года административный истец испытывал материальные трудности. Кроме этого, он был обманут ФИО3, который не расплатился с ним за земельный участок. Кроме этого, в 2018 году административный истец был осужден, его приговорили к 5 годам лишения свободы. Также он оплачивает задолженность по другим исполнительным производствам.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, не просили суд об отложении судебного заседания, их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 967 160,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 67 701,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, как установлено судом, после возбуждения исполнительного производства должник, в установленные в постановлении судебного пристава-исполнителя сроки добровольно решение суда не исполнил.

В связи, с чем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из указанного выше следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с нормами закона, что не указывает на нарушение прав должника, поэтому требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, как следует из разъяснения Верховного суда РФ, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд полагает, что в данном случае не имеются основания для освобождения от исполнительского сбора, и принимает во внимание, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено.

Суду не представлено доказательств, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность для исполнения решения суда в срок, установленный законодательством.

Доводы, указанные в административном иске ничем не подтверждены и не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.

Председательствующий судья