Решение по делу № 2-206/2025 от 14.04.2025 - о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Дело № 2-206/2025

УИД: 61RS0018-01-2024-003004-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО № владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля № регистрационный номер № под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик, в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения, вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие» 63 600 рублей в счет выплаты потерпевшему страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиков страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Истец, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения суммы ущерба 63 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании абз. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в 14 часов произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ /LADA 2113, регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № под управлением ФИО8, собственником которого является ФИО9

Гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в ООО СК «Согласие», серия и номер полиса ОСАГО страховщика потерпевшего № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» серия и номер полиса ОСАГО страховщика потерпевшего № от ДД.ММ.ГГГГ

В момент совершения ДТП, автомобилем HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № управлял ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в ООО СК «Согласие» о страховом возмещении.

Актом осмотра №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт повреждения транспортного средства ВАЗ/LADA 2113, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ. составлено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии № от ДД.ММ.ГГГГ. между представителем ООО СК «Согласие» и ФИО4, согласно которому размер страховой выплаты составил 63 600 рублей, данная сумма была выплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в адрес ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 63 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение 15 дней с момента получения претензии, возместить задолженность в размере 63 600 рублей. Однако, до настоящего времени требования указанные в претензии ответчиком не выполнены.

Таким образом, суд считает, что требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 63 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 67 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 25.04.2025г.