Решение по делу № 2-275/2023 от 02.10.2023 - о признании договоров купли-продажи недействительными.

Дело № 2-275-2023

УИД: 42RS0005-01-2022-003760-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 02 октября 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными.

Требования мотивированы тем, что между истцом, как продавцом, и ответчиком ФИО2, как покупателем, были заключены следующие договора купли-продажи: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенного по адресу: адрес, стоимость которого по договору составила 71 000 рублей; Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ адрес, расположенного по адресу: адрес, стоимость которого по договору составила 156 240 рублей; Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером адрес, расположенного по адресу: адрес стоимость которого по договору составила 296 264 рублей; Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, стоимость которого по договору составила 20 000 рублей; Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес на поэтажном плане, стоимость которого по договору ставила 54000 рублей.

Истец не подписывал оспариваемые договора, подпись истцу не принадлежит, подпись выполнена другим лицом. Соответственно, истец не выражал воли на заключение оспариваемых договоров и не совершал действий, направленных на порождение правовых последствий договоров, то есть на переход права собственности к другому лицу.

Истец не получал денежных средств от продажи объектов, поэтому у ответчика не имеется расписок либо иных документов о получении истцом денежных средств за объекты.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд признать недействительными на условиях кабальности заключенные между истцом, как продавцом, и ФИО2, как покупателем:

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенного по адресу: адрес

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1 этажного здания, расположенного по адресу: адрес;

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером адрес

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес;

Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО3 (л.д. 68 том 3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67 том 3).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 93 том 1).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимости, а именно: продавец продал, а покупатель купил в собственность здание, расположенное по адресу: адрес, расположенное на земельном участке с кадастровым номером адрес. Указанное здание продавец продал покупателю за 71000 рублей (л.д. 11 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимости, а именно: продавец продал, а покупатель купил в собственность 1 адрес Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил деньги от ФИО2 в сумме 156 240 рублей за объект недвижимого имущества – <данные изъяты>. Претензий по расчету не имеет, деньги получены полностью (л.д. 23 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимости, а именно: продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, разрешенное использование: <данные изъяты>. Указанное здание продавец продал покупателю за 296 264 рублей (л.д. 13 том 1). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил деньги от ФИО2 в сумме 296 264 рублей за объект недвижимого имущества – земельный участок, разрешенное использование: занятого <данные изъяты> кв.м, согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по расчету не имеет, деньги получены полностью (л.д. 22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимости, а именно: продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Указанное здание продавец продал покупателю за 20 000 рублей (л.д. 14 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимости, а именно: продавец продал, а покупатель купил в собственность помещение, назначение: нежилое, расположенное по адресу: адрес. Указанное здание продавец продал покупателю за 54 000 рублей (л.д. 15 том 1). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил деньги от ФИО2 в сумме 54000 рублей за объект недвижимого имущества – нежилое, расположенное по адресу: адрес, согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по расчету не имеет, деньги получены полностью (л.д. 21 том 1).

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 24-77 том 1).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.03.2023 года по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: 1. Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от его имени и расшифровка его подписи (почерк), расположенные в разделе «Подписи сторон» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес на поэтажном плане? Проведение экспертизы поручено экспертам Сибирского Межрегионального центра «Судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта Сибирского Межрегионального центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос кем, самим ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись в Договоре купли-продажи земельного участка от 19.08.2010 года не представилось возможным из-за: малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простой строения, вариационности подписей. Подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена самим ФИО1 Рукописные записи (расшифровка подписи) «ФИО1» в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в Договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО1 (л.д. 40-51 том 3).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

С учетом изложенного, оценивая заключение эксперта Сибирского Межрегионального центра «Судебных экспертиз» (ООО), составленное в рамках проведения судебной экспертизы, суд исходит из того, что заключение полностью отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные, последовательные и не противоречивые ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из исследованной им документации.

Заключение соответствует всем требованиям, предъявляемым статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, заключение не содержит каких-либо неясностей, неполноты исследования, а потому суд полагает его объективным и убедительным.

Доказательств необъективности выводов эксперта не имеется, заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений, влекущих признание заключения недостоверным доказательством, экспертом не допущено.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимого имущества, между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, в тексте договоров купли-продажи прямо указано на их возмездность, согласована цена продаваемого имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что подпись от его имени расположенная договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не им самим, а иным лицом, денежные средства по данным договорам получены в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение, в связи с чем заявленные истцом требования о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, учитывая заключение эксперта, суд полагает, что о подписании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно со дня совершения данных действий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу положений ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сопроводительному письму директора Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» (ООО), стоимость проведенной экспертизы составила 46000 рублей, на момент оправки материалов дела в суд, ФИО1 имеет задолженность в размере 23000 рублей, ФИО2 был внесен платеж в размере 23000 рублей (л.д. 39 том 3).

Учитывая, что оплата проведенной по делу экспертизы в размере 23000 рублей не произведена истцом ФИО1, решение принято судом в пользу ответчика, суд с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с истца ФИО1 в пользу Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» (ООО) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) в пользу Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» (ООО) (ИНН/КПП: <***>/420501001) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна: