31RS0016-01-2022-005355-64 №2-3314/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,
в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2007 за период с 20.02.2009 по 19.11.2021 в размере 420392,61 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 67741,27 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 352651,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7404 руб.
В обоснование требований ссылается на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по заключенному кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате рассмотрения дела посредством заказной корреспонденции, о чем свидетельствует уведомление от 10.10.2022 с сайта АО «Почта России», не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказной корреспонденции, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, о чем свидетельствует уведомление с сайта АО «Почта России».
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.
Обращаясь в суд с иском, ПАО Банк «ФК Открытие», являющееся правопреемником ПАО «БИНБАНК» (ранее – ОАО «БИНБАНК») ссылается на то, что 22.11.2007 между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок 24 месяца под 32% годовых.
Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены.
В материалах дела имеются выписка по счету за период с 22.11.2007 по 14.12.2019, выписка из лицевого счета за периоды с 22.11.2007 по 29.09.2022, с 17.01.2019 по 29.09.2022, с 24.11.2008 по 29.09.2022, с 05.03.2016 по 29.09.2022, с 14.12.2019 по 29.09.2022, 22.04.2016 по 29.09.2022, с 16.12.2019 по 29.09.2022, с 21.09.2021 по 29.09.2022, справка о полной задолженности по кредиту, расчет задолженности и акт об утрате кредитного досье от 06.05.2022, которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора между сторонами.
На запрос суда АО Банк «ФК Открытие» дополнительно сообщило в ответах от 18.10.2022 и от 04.10.2022, что досье договора № от 22.11.2007 на имя ФИО1 на архивное хранение не передавалось, в архиве банка отсутствует.
Из материалов дела не усматривается, что ответчиком факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.
Представленные банком в подтверждение факта заключения кредитного договора выписки по счету не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не являются доказательствами заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку они носят односторонний характер, ни одного из условий якобы заключенного кредитного договора не отражают и объективно о получении ответчиком кредитных средств не свидетельствуют.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки (пени).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу заявителя расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М. Зайцева
Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2022 года.
Решение15.11.2022