Решение по делу № 2-159/2025 от 22.01.2025

Дело № 2-159/2025

24RS0041-01-2024-000851-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 Баян Эгамбердиевичу, дудкину Филиппу, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 18.07.2023 года на телефонный номер истца поступили звонки от незнакомых истцу лиц. Звонившие сообщали истцу о взятии на истца кредитов в двух банках третьими лицами. С целью обеспечения безопасности и помощи в расследовании о хищении денег у истца и еще 200-а пострадавших, звонившие настойчиво просили истца о покрытии кредитного потенциала во избежание дальнейших оформлений кредитов мошенниками. Истцу было необходимо приходить лично в отделения банков для взятия кредита, снимать средства со счетов и переводить их через банкоматы по реквизитам, которые продиктовали мошенники. По просьбе звонивших истец произвела зачисление денежных средств через устройства самообслуживания на номера телефонов, обслуживаемых оператором ООО «YOTA», банк получателя ПАО Сбербанк, в общей сумме было перечислено 105 000 руб. Также производилось зачисление денежных средств на счета, открытые на имя физических лиц в АО «ОТП Банк», а именно на имя ФИО3 на сумму 14 778 руб., и на имя ФИО2 в размере 9 800 руб., в размере 14 778 руб. Просит взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу денежные средства в размере 105 000 руб., с АО «ОТП Банк» в свою пользу денежные средства в размере 63 934 руб.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО9

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 19.07.2023 года обратилась в Отдел полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о совершенных в отношении нее мошеннических действиях неустановленными лицами.

19.07.2024 года следователем по особо важным делам СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 года через банкомат ПАО Сбербанк перевела на счет 40У, открытый в АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 49 156 руб. в счет погашения кредита, заемщика ФИО2, что подтверждается чеками от 18.07.2023 года на сумму 14 778 руб., на сумму 14 778 руб., на сумму 9 800 руб., на сумму 9 800 руб.

18.07.2023 года через банкомат ПАО Сбербанк перевела на счет 40У, открытый в АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 14 778 руб. в счет погашения кредита, заемщика ФИО3, что подтверждается чеком от 18.07.2023 года на сумму 14 778 руб.

Согласно сведениям АО «ОТП Банк» 10.07.2023 года Банком открыт счет У на имя ФИО3, и 12.07.2023 года Банком открыт счет У на имя ФИО2

Согласно выписки по счету У, открытому в АО «ОТП Банк» на имя ФИО3, 18.07.2023 года на данный счет через систему СПП поступили денежные средства в размере 14 778 руб.

Согласно выписки по счету У, открытому в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2, 18.07.2023 года на данный счет через систему СПП поступили денежные средства в размере 14 778 руб., 14 778 руб., 9 800 руб., 9 800 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на стороне ответчиков ФИО2 и ФИО3 возникло неосновательное обогащение вследствие получения денежных средств со стороны истца путем осуществления денежных переводов с банковского счета истца на банковский счет ответчиков при отсутствии между ними каких-либо договорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 49 156 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 14 778 руб.

Поскольку на стороне АО «ОТП Банк» не возникло неосновательное обогащение за счет истца, владельцами счетов и получателями денежных средств являются ФИО2 и ФИО3, оснований для удовлетворения исковых требований к банку и взыскания с АО «ОТП Банк» денежных средств не имеется.

Также судом установлено, что ФИО1 на номера телефонов перечислены денежные средства:

- 18.07.2023 года на номер телефона + У 15 000 руб. (три чека по 5 000 руб.),

- 18.07.2023 года на номер телефона + У - 10 000 руб. (два чека по 5 000 руб.),

- 18.07.2023 года на номер телефона + У - 15 000 руб. (три чека по 5 000 руб.),

- 18.07.2023 года на номер телефона + У - 5 000 руб. (чек на сумму 5 000 руб.),

- 18.07.2023 года на номер телефона + У - 15 000 руб. (три чека по 5 000 руб.),

- 18.07.2023 года на номер телефона + У - 10 000 руб. (два чека по 5 000 руб.),

Согласно ответу ООО «Скартел»:

- номер телефона + У зарегистрирован за ФИО9

- номер телефона + У зарегистрирован на имя ФИО7,

- номер телефона + У зарегистрирован на имя ФИО8,

- номер телефона + У зарегистрирован на имя ФИО6,

- номер телефона + У зарегистрирован на имя ФИО4,

- номер телефона + У зарегистрирован на имя ФИО5

- номер телефона + У зарегистрирован на имя ФИО11,

- номер телефона + У зарегистрирован на имя ФИО10

Исходя из того, что на стороне ответчиков ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО10 возникло неосновательное обогащение вследствие получения денежных средств со стороны истца путем осуществления денежных переводов с банковского счета истца на счета ответчиков по номерам телефонов при отсутствии между ними каких-либо договорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с данных ответчиков денежных средств в пользу истца: с ФИО9 - 15 000 руб., с ФИО7 - 10 000 руб., с ФИО8 - 15 000 руб., с ФИО6 - 15 000 руб., с ФИО4 - 5 000 руб., с ФИО5 - 15 000 руб., с ФИО11 - 15 000 руб., с ФИО10 - 10 000 руб.

Поскольку на стороне ПАО Сбербанк не возникло неосновательное обогащение за счет истца, владельцами (абонентами) номеров телефонов и получателями денежных средств являются ответчики ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО10 оснований для удовлетворения исковых требований к банку и взыскания с ПАО Сбербанк денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 Баян Эгамбердиевичу, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49 156 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 778 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб.

Взыскать с Гайратжанова Баяна Эгамбердиевича в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина