Дело № 2-506/2023 22 марта 2023 года
.....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Высота» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО7 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО9 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО10 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы. С учетом изменения предмета требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательных требованиях просит суд взыскать задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по май 2018 года в сумме 351 130 рублей 47 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 147 998 рублей 55 копеек (л.д.181, 208), проценты за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ с 25.05.2018 по 02.02.2023 в размере 404 270 рублей 91 копейка.
В обоснование исковых требований истцом указано, что, работая в организации в полном объеме не получил заработную плату за спорный период. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям и доводам, указанным в иске, просил восстановить пропущенный срок по защите трудовых прав истца, поскольку истец обращался с требованиями о взыскании задолженности как в органы следствия, так и суда.
Представитель конкурсного управляющего с требованиями не согласился, поскольку пропущен установленный срок для обращения с иском в суд, не представлены документы о повышении оклада истца, документы, связанные с порядком начисления заработной платы работникам организации конкурсному управляющему не переданы.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. ст. 5, 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из диспозиции статьи 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.
При увольнении согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Из материалов гражданского дела следует, что истец работал в ООО ПСК «Высота» в должности <данные изъяты> с 03.10.2016 по 24.05.2018. В трудовом договоре от 03.10.2016 установлен оклад работнику – 10 120 рублей в месяц, с выплатой к окладу районного коэффициента – 40 %, северной надбавкой – 80 %.
Согласно справкам о доходах по форме 2НДФЛ, поступившим из налогового органа по запросу суда, в 2016 году размер выплаты за каждый месяц составил 22 264 рубля, что соответствует установленному трудовым договором окладу (.....
Из справки по форме 2НДФЛ ФИО2 за 2017 года следует, что сумма его дохода составила 670 848 рублей 63 копейки. Сведения о начисленных суммах по работнику в налоговый орган поступили 26.03.2018. За период сентябрь – декабрь 2017 года ежемесячно начисленный доход составил 60 940 рублей по коду 2000 (заработная плата), следовательно, оклад работника составил 27 700 рублей (.....), что соответствует позиции истца об увеличении оклада с февраля 2017 года.
Отсутствие у конкурсного управляющего документов, связанных с порядком начисления (выплатой) заработной платы работникам организации, при наличии проверок следственных органов по факту невыплаты заработной платы, не свидетельствует об отсутствии задолженности перед истцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за указанный им период. Действительно, конкурсный управляющий не является работодателем истца, однако, действуя от имени работодателя, бремя доказывания возложено на ответную сторону.
Пояснения стороны истца о повышении оклада до 27 700 рублей подтверждены справками по форме 2НДФЛ, сведениями об отчислениях по полученному доходу из пенсионного органа, протоколами допроса потерпевшего в рамках проводимой проверки следственным органом, финансовой экспертизой, также проведенной в рамках проверки следственным органом.
Принимая во внимание, что представителем ответчика не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, и у суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает данные обстоятельства установленными.
Следовательно, за период с декабря 2017 года по май 2018 года подлежит взысканию 350 405 рублей, суд исходит из данных работодателя, указанных в справке по форме 2НДФЛ (..... Согласно производственному календарю, в мае 2018 года установлено 20 рабочих дней, с учетом 3 праздничных дней, даты увольнения (24.05), количество рабочих дней для истца в мае 2018 года составляло 15, следовательно, сумма задолженности по заработной плате равна 45 705 рублей .....
Далее, истцом заявлено о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Статьей 321 ТК РФ установлено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - предоставляется дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней. Работникам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня (ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 321 Трудового кодекса РФ, ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"). Следовательно, за календарный год работы истцу положено к выплате компенсация за 52 календарных дня. Истцу предоставлен отпуск в количестве 11 дней.
Согласно пояснениям стороны истца, отпуск ему предоставлялся в июле 2017 года в количестве 15 дней. В справке по форме 2 НДФЛ за 2017 год указано о получении суммы отпускных в размере 24 063 рубля 68 копеек в июле 2017 года, что соответствует пояснениям стороны. В июле 2017 года истцу выплачена заработная плата 31 920 рублей 95 копеек. Всего за период с октября 2016 года по май 2018 года истцу должен быть предоставлен отпуск, с учетом ранее представленного, в количестве 71,67 дней ..... При расчете суд исходит из продолжительности работы 1 год 7 мес. 22 дня.
Пунктом 10 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ ..... установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию 140 043 рубля 18 копеек в счет компенсации неиспользованного отпуска в количестве 71,67 дня .....1 954 рубля (среднедневной заработок.....).
Суд полагает, что со стороны работника отсутствует злоупотребление правом, поскольку в полном объеме требуемая истцом сумма при увольнении не выплачена работодателем. Отсутствие факта злоупотребления со стороны работника подтверждается и представленными обращениями истца, в том числе в следственные органы. Суд учитывает, что истец самостоятельно обращался с требованиями в порядке УПК РФ о привлечении к ответственности по факту не выплаты заработной платы, законный представитель юридического лица признавал задолженность перед работником по заработной плате, занимаемая должность в обществе до даты увольнения не связана с организационно – финансовыми вопросами, что исключает подлог документов, или злоупотребление при предоставлении доказательств со стороны истца.
Доводы стороны ответчика о том, что в рамках уголовного дела по факту невыплаты заработной платы истец указывал об отсутствии задолженности, не соответствуют письменным материалам дела. Так, из постановления о прекращении уголовного дела от 29.04.2019 (л.д.76-77) ФИО2 указывал, что между ним и руководителем общества заключен договор цессии, согласно которому истец получит соответствующие выплаты по заработной плате. Из протокола допроса ФИО2 от 13.07.2020 следует, что в спорном периоде декабрь 2017 – май 2018 года ему не выплачена заработная плата в заявленном размере (л.д.78-79). Аналогичные пояснения представлены следствию 31.08.2018 (л.д.123-125), 20.03.2019 (л.д.126-127), 23.07.2018 (л.д.131-132).
Доводы стороны ответчика о том, что истец в спорном периоде работал в иной организации, опровергаются представленными в материалы гражданского дела документами из ООО «Промтрейд», из которых следует, что работа в организации не являлась основной для работника, обязанности истец выполнял по сокращенному дню, представлены соответствующие графики, соглашение, расчетные листки, подтверждающие позицию истца, что злоупотребления правом не допущено.
Статьей 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу положений ст. 152, 198 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В суд с исковым заявлением истец обратился 21.09.2022, пропустив установленный законом срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что установленный законом срок пропущен по уважительной причине, и исходит из наличия оснований для восстановления истцу пропущенного срока, полагая, что подтверждены уважительные причины, которые препятствовали истцу в установленный законом срок обратиться в суд.
Нормы Трудового кодекса РФ устанавливают возможность восстановления судом сроков обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора в случае, если они пропущены по уважительным причинам.
Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из материалов гражданского дела следует, что 29.10.2021 направлено истцом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы.
Уголовное дело ..... по факту невыплаты заработной платы работникам ООО ПСК «Высота» возбуждено 16.08.2018, уголовное дело неоднократно прекращалось следственными органами, в том числе, 29.04.2019 (л.д.76-77), потерпевшим по уголовному делу являлся, в том числе, истец. 04.03.2021 утверждено обвинительное заключение по указанному выше уголовному делу.
Уголовное дело №..... по обвинению ФИО3 (руководитель ООО ПСК «Высота») в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ прекращено судом 09.06.2022, в связи с истечением срока давности. Потерпевшим по невыплате заработной платы признан, в том числе истец.
Суд полагает, что истец в течении года обратился с требованиями о взыскании заработной платы с момента прекращения уголовного дела, следовательно, срок пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению.
Заслуживают доводы стороны истца о том, что оснований до середины 2019 года обращаться в суд с требованиями о взыскании заработной платы не было, поскольку 19.02.2019 между ФИО3, действующим от имени ООО ПСК «Высота» и ФИО2 заключен договор уступки права требования. В договоре указано, что право требования переходит к цессионарию в связи с наличием задолженности по заработной плате в размере 306 501 рубль 36 копеек. 25.06.2019 Северодвинским городским судом Архангельской области по делу ..... вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании задолженности по указанному выше договору цессии.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2020 в отношении ООО ПСК «Высота» введена процедура наблюдения. ФИО2 03.08.2021 обращался к конкурсному управляющему о включении в реестр кредиторов требования о взыскании заработной платы. 16.09.2022 постановлено определение Арбитражным судом Архангельской области, которым в удовлетворении жалобы ФИО2 на отказ конкурсного управляющего включить требования по заработной плате в реестр требований кредиторов, отказано (л.д.64).
Истец просит взыскать проценты, исчисленные по правилам ст. 236 ТК РФ за период с 25.05.2018 по 02.02.2023, в размере 404 270 рублей 91 копейка. Требование подлежит удовлетворению.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составила 490 448 рублей 18 копеек ..... Следовательно, проценты составляют, рассчитанные по правилам ст. 236 ТК РФ, 404 676 рублей 99 копеек. Суд не выходит за рамки ст. 39 ГПК РФ при разрешении указанного требования.
Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что факт задержки выплаты работодателем заработной платы работнику нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, у истца возникло право требования денежной компенсации за просрочку выплаты в силу вышеуказанной нормы закона.
Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (май, июнь, июль) подлежит немедленному исполнению в размере 167 585 рублей (.....
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Суд полагает, что основания для обращения к немедленному исполнению решения суда отсутствуют, стороной ответчика указано о том, что в процедуре банкротства имеются нерассмотренные требования кредиторов, процедура завершена не будет.
В связи с банкротством организации, суд полагает необходимым освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО11 (..... к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Высота» (..... в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО12 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Высота» в пользу ФИО2 ФИО13 задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по май 2018 года в размере 350 405 рублей, 140 043 рубля 18 копеек в счет компенсации неиспользованного отпуска в количестве 71,67 дня, проценты, исчисленные по правилам ст. 236 ТК РФ за период с 25.05.2018 по 02.02.2023, в размере 404 270 рублей 91 копейка, всего взыскать 894 719 (восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 09 копеек.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Высота» в пользу ФИО2 ФИО16 заработной платы за три месяца в размере 167 585 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 ФИО14 (.....) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Высота» (.....) в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО15 о взыскании заработной платы отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2023