Дело №2а-1943/29-2023

46RS0030-01-2023-000940-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при помощнике судьи Матвеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил :

Административный истец закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Кароляна» (далее – ЗАО ТПК «Кароляна») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, мотивируя тем, что ЗАО ТПК «Кароляна» являлось должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2 540 858 руб. 48 коп. В связи с отсутствием денежных средств в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа ЗАО ТПК «Кароляна» не были исполнены в добровольном порядке. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО ТПК «Кароляна» взыскан исполнительский сбор в размере 177 860 руб. 09 коп., при этом не учтено финансовое положение ЗАО ТПК «Кароляна» в 2021 году, не позволявшее исполнить требования исполнительного документа, частичное погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ЗАО ТПК «Кароляна» ФИО3 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что исполнительский сбор перечислен.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП по Курской области (привлеченного к участию в деле), заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Судом явка указанных лиц не признана обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска по вступившему 20.07.2021 в законную силу решению Ленинского районного суда г.Курска по делу №2-600/6-2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника- ЗАО ТПК «Кароляна» в пользу взыскателя- ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 540 858 руб. 48 коп.

Согласно п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Данное постановление направлено должнику, обжаловано не было.

В связи с тем, что ЗАО ТПК «Кароляна» в течение установленного для добровольного исполнения срока требования исполнительного документы не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 177 860 руб. 09 коп., которое направлено должнику в ЕПГУ и получено последним.

ЗАО ТПК «Кароляна» ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата заемных средств ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 500 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление оставшейся суммы – 2 040 858 руб. 58 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, в том числе и исполнительский сбор.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отведенный законом срок для добровольного исполнения требований задолженность ЗАО ТПК «Кароляна» перед ФИО2 не была погашена ввиду сложившегося затруднительного материального положения должника, о чем свидетельствуют данные бухгалтерского баланса за 2021 год (по итогам 2021 года Общество имело убыток от осуществляемой деятельности в размере 16285 тыс. руб.), которое и привело, в свою очередь, к несвоевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом ЗАО ТПК «Кароляна» предпринимало меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, финансовые трудности не позволили исполнить требование исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения срок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 133395,07 руб., что, по мнению суда, отвечает критерию соразмерности, принципам справедливости наказания, с учетом степени вины должника, его материального положения, удовлетворив заявленные административным истцом требования.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 размера – до 133 395 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 27.04.2023.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова