77RS0021-02-2022-023478-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года

03 апреля 2023 года, Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при ведении протокола фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-259/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы), Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании незаконным решения органа государственной власти, обязании оказать государственную услугу по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к ДГИ и адрес, Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании незаконным решения органа государственной власти, признании незаконным Решение Москомархитектуры № ПЗЗ-1299-2022 о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес, обязании Департамент городского имущества адрес оказать государственную услугу по заявлению № 0001-9000120-063001-00006727/22 от 30.06.2022 «Направление предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилых помещений в здании по адресу: адрес, расположенном на земельном участке площадью 10387 кв. м. с ГКН 77:08:0010001:13, находящемся в собственности Российской Федерации.

Административными истцами было направлено заявление в ТУ Росимущество по адрес о предоставлении земельного участка по договору аренды.

ТУ Росимущество по Москве отказало в предоставлении земельного участка в виду несоответствия вида разрешенного использования фактическому использованию Участка под зданием.

Для Участка установлен вид разрешенного использования: «эксплуатации земельных участков детских яслей-садов, для размещения объектов дошкольного, начального, и среднего (полного) общего образования».

В соответствии с интегрированной автоматизированной информационной с обеспечения градостроительной деятельности адрес, земельный Участок находится в территориальной зоне № 77-09-06-102400, с кодом: «3.5.1. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образован просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для обучающихся физической культурой и спортом».

Административными истцами было направлено заявление в ТУ Росимущества по Москве с просьбой об обращении в ДГИ адрес об изменении ВРИ.

ТУ Росимущества по Москве направило в ДГИ адрес заявление от 30.06.2022 № 0001-9000120-063001-00006727/22 «Направление предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес» на официальном сайте московского правительства и мэра города.

31.08.2022 административные истцы получили ответ, что Территориальным управлением получено решение Комитета по архитектуре и градостроительству Москвы от 30.08.2022 № 390 «Об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении территории по адресу: адрес (кад. № 77:08:0010001:13)».

Административные истцы считают незаконным отказ о внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении Участка, поскольку данный отказ вынесен неуполномоченным органом Москомархитектурой. Отказ в изменении правил землепользования и вида разрешенного использования земельного участка нарушает права административных истцов, препятствуя в оформлении прав по договору аренды на земельный участок.

Определением суда от 20.02.2023 в качестве заинтересованного лица привлечено ТУ Росимущества в адрес.

Административные истцы ФИО1, фиоБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству адрес фиоД, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая его необоснованным, решение административного ответчика на заявление истцов законным и обоснованным, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика ДГИ адрес не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в адрес не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившегося представителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее - КАС РФ), по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ), Законом адрес от 25.06.2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс адрес" (далее - ГрК Москвы), постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес", постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 г. N 457-ПП "Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес", а также иными правовыми актами.

В соответствии с ст.33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Согласно ч.5 ст.33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Ввиду положений ст.79 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

На основании ст.8 Закона адрес от 06.11.2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в адрес” вопросы в области градостроительного зонирования не являются вопросами местного значения, из чего следует осуществление данных полномочий органами государственной власти адрес

На основании данных положений Законом адрес от 15.03.2017 г. N 9 "О внесении изменений в Закон адрес от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс адрес" было установлено, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес направляются в городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки (далее - Городская комиссия), которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет указанное заключение в уполномоченный орган исполнительной власти адрес, который принимает решение о подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 № 457-ПП утвержден Порядок направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес (далее - Порядок), в соответствии с п. 1.1 которого решение о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес или решения об отклонении предложения принимается Москомархитектурой.

В соответствии с п.4.2, 4.3 Порядка решение о подготовке проекта правового акта Правительства Москвы о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес оформляется правовым актом Москомархитектуры. Решение об отклонении предложения с указанием причин отклонения оформляется письмом Москомархитектуры и подписывается уполномоченным должностным лицом Москомархитектуры.

При этом исходя из п.З.1, 4.1 Порядка решение об отклонении предложения принимается в течение 60 календарных дней с момента поступления предложения.

ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением в ТУ Росимущества по адрес с просьбой об обращении в адрес Москвы об изменении ВРИ, просили внести изменения в вид разрешенного использования Участка по адресу: адрес, установив коды: 4.7- гостиничное обслуживание, 4.1- деловое управление, 2.5- среднеэтажная жилая застройка, 12.0.2 – адрес.

01.07.2022 ТУ Росимущества по адрес направило ответ заявителя № 77-08/19634, сообщим административным истцам, что ТУ Росимущества по Москве направило в адрес Москвы заявление от 30.06.2022 № 0001-9000120-063001-00006727/22 «Направление предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес» на официальном сайте московского правительства и мэра города.

Письмом Москомархитектуры № ПЗЗ-1299-2022 о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес Росимущества по адрес дан ответ, согласно которому внесение в адрес Москвы по рассматриваемому участку нецелесообразно в связи с несоответствием проекту планировки территории микрорайнов 83,84,85,адрес Хорошево-Мневники адрес, утвержденному постановлением Правительства адрес от 31.08.2020 № 1404-ПП. Также в соответствии с постановлением Правительства адрес от 25.04.2012 № 184-ПП « Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес вопрос о внесении изменений в правила земплепользования и застройки адрес целесообразно рассматривать после проработки вопроса с Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке.

Проектом планировки территории, подготовленный в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 31.08.2020 № 1404-ПП "Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов 83, 84-85, адрес Хорошево- Мневники адрес", предусмотрен вид разрешенного использования 3.5.1 (Дошкольное, начальное и среднее общее образование). Согласно ПЗЗ адрес для данной территории установлен градостроительный регламент с видом разрешенного использования 3.5.1 -Дошкольное, начальное и среднее общее образование.

30.06.2022 в Городскую комиссию поступили предложения ТУ Росимущества в адрес по внесению изменений в Правила землепользования и застройки адрес в отношении территории земельного участка с кадастровым № 77:08:0010001:13, расположенный по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес. корп.6.

В соответствии со ст.33 ГрК РФ, ст.36 Градостроительного кодекса адрес, постановлением Правительства Москвы от 07.04.2009 г. № 270-ПП "О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы", п.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 г. № 457-ПП, Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы был рассмотрен вопрос о внесении изменений в правила землепользования и застройки адрес в отношении вышеуказанной территории и вынесено заключение с рекомендацией об отклонении данного предложения.

С учетом рекомендации, содержащейся в заключении Городской комиссии № 30 от 05.08.2022, Москомархитектурой принято решение № 390 от 30.08.2022 «Об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении территории по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:00100001:13.

Оспариваемое решение Москомархитектуры принято в течение 60 календарных дней с момента поступления предложения, что согласуется с п.3.1,4.1 Порядка.

В оспариваемом решении указаны также причины отклонения предложений по внесению изменений в правила землепользования и застройки адрес, а именно: несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов.

Таким образом, решение Москомархитектуры № 390 от 30.08.2022 соответствует законодательству и иным нормативным правовым актам.

Кроме того, как следует из ч.5 ст.33 ГрК РФ, решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки либо об отказе во внесении изменений должно быть мотивированным, но по своей правовой природе, является решением о целесообразности.

Судебные органы не являются субъектами градостроительных отношений, не могут устанавливать нормативно-правовые акты, а также не могут подменять собой органы исполнительной власти, в рамках предоставленных последним полномочий. Данная позиция отражена в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из административного искового заявления следует, что по существу административные истцы не согласны с содержанием Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что предметом рассмотрения настоящего дела в рамках судебного процесса может являться только соблюдение процедуры отказа во внесении изменения в Правила землепользования и застройки адрес, а не рассмотрение на законность самих правил землепользования и застройки.

Кроме того, исходя из вышеуказанных норм права заявление о внесении изменений в Правила в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность органа принять соответствующее решение о внесении таких изменений.

В соответствии с п.8,9 ст.1 ГрК РФ правила землепользования и застройки устанавливают градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории- осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления гран планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории является в том числе проект планировки территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территорий.

Таким образом, оспариваемое письмо Москомархитектуры № ПЗЗ-1299-2022 не может нарушать права и законные интересы административных истцов.

Анализируя собранные по настоящему административному исковому заявлению доказательства, пояснения сторон, возражения, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что оспариваемое решение Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления фио, ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ДГИ адрес, Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании незаконным решения органа государственной власти, обязании оказать государственную услугу по заявлению – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.