< >

Дело № 2 – 3936/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003440-52

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

24 ноября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ», действующей в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 574 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут возле <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Vesta, гос.номер №, и автомобиля Skoda Octavia, гос.номер №. Лицом, ответственным за столкновение, является водитель автомобиля Lada Vesta, гос.номер №. В дорожно – транспортном происшествии автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Действия водителя транспортного средства марки Lada Vesta, гос.номер №, выраженные в нарушении Правил дорожного движения (при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямо во встречном направлении), находятся в прямой причинно – следственной связи с причиненным материальным ущербом. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность причинителя вреда застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обращался с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества, в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором просил организовать ремонт принадлежащего ему транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало ей направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя П Однако ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отозвала направление и аннулировала его, а ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано. Таким образом, страховщик в течение 20 дней с момента обращения потребителя с заявлением о страховом случае не исполнил свою обязанность по организации и проведению ремонта транспортного средства потерпевшего. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» является должником, просрочившим исполнение обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, которой уведомила страховщика о том, что отказывается от восстановительного ремонта принадлежащего ей поврежденного транспортного средства и просила возместить потребителю стоимость ремонта автомобиля в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей, в ее удовлетворении было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с письменным обращением об удовлетворении требований, предъявляемых к страховщику, в размере 400 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 289 100 рублей. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления страховой компании об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Страховое возмещение в размере 289 100 рублей выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 110 900 рублей в пределах лимита ответственности страховщика, штраф. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила страховщику претензию с требованием выплатить законную неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Решением № финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» за просрочку выплаты страхового возмещения по страховому случаю оставлены без удовлетворения. Указано, что принятое решение незаконно.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Ё.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ» не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут возле <адрес> Ч., управляя автомобилем Lada Vesta, гос.номер № при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, гос.номер №, под управлением У., принадлежащим на праве собственности ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Ч. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Lada Vesta на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз», а собственника автомобиля Skoda Octavia по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ У. обратился страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций О. от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично; взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 289 100 рублей.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ», действующей в интересах ФИО1, удовлетворены частично; взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 110 900 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей; взыскан с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ» штраф в сумме 100 000 рублей; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 418 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ» штрафа со 100 000 рублей до 27 725 рублей в пользу каждого; в остальной части решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Д. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила потерпевшему неустойку в размере 87 000 рублей, за вычетом налога на доходы физического лица в сумме 13 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа отменено, направлено дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 неустойки в сумме 22 991 рубль за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 3 435 рублей.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Ё. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано; требование ФИО1 о взыскании неустойки, начисляемой на страховое возмещение, взысканное решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Д. – без удовлетворения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по выплате ФИО1 страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 574 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 935 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ» (< >), действующей в интересах ФИО1 (< >), к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 273 574 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 935 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.11.2022.

Судья < > Е.Ю. Филиппова