Дело № 2-341/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000571-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 17 июля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО ПКО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 31 мая 2019 г., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Партнер» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского займа №П19ЧтАР002200017 от ДД.ММ.ГГГГ. Место заключения договора: Агинское, <адрес>.

ООО МКК "Арифметика" является дочерней компанией OR Group, ранее известной как «Обувь России», чей головной офис находится в Новосибирске. Это розничная торговая платформа, которая управляет торговыми точками брендов Westfalika, «Пешеход», Emilia Estra, Rossita, Lisette, S-TEP, all.go, Snow Guard, medelista, Pioneer of Arctic Travel.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена дополнительная сумма займа путем направления смс-сообщения в размере 30000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету и выпиской по договору. (Приложение №,5). Указанному займу Заимодавцем был присвоен №ЧтАР002200214 договора займа (акцепта).

В соответствии с выпиской по счету, под договором-основанием Заимодавец понимает Договор потребительского займа № П19ЧтАР002200017, а под договором займа (акцепта) №ЧтАР002200214 - получение денежных средств путем их зачисления на карту Заемщика после направления им смс-сообщения на короткий номер Заимодавца на условиях, согласованных Сторонами в Договоре.

Между Заимодавцем и Истцом был заключен договор №Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессия) от 18.05.2022г. (Приложение №).

Общая сумма задолженности Ответчика по Договору, переданная Истцу по договору №Ц-15/2022-05-18 уступки права требования (цессия) от 18.05.2022г. составила 63849,00 руб. (Приложение №,8).

Истец произвел собственный расчёт задолженности на основании Договора на дату выхода к мировому судье за вынесением судебного приказа. Общая сумма задолженности составляла: 91049,00 руб.

Истец обратился в Судебный участок № Агинского судебного района <адрес> (по соглашению, согласно п.17 Договора) с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика задолженности по Договору (Приложение №). Однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в виду поступивших от Ответчика возражений, а Истцу было разъяснено право на обращение с заявлением в порядке искового производства (Приложение №)

На основании судебного приказа № от 16,11.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Агинское РОСП (Приложение №). По данному исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано с Ответчика 0,00руб. Исполнительное производство было прекращено от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). Общая сумма задолженности Ответчика по Договору на ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет 91049,00руб., расчёт задолженности прилагается (Приложение №)

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91049,00 руб., состоящую из: задолженность по основному долгу в размере 25000,00 руб.; задолженности по процентам в размере 66049,00 руб.; задолженность по неустойке в размере 0,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где период начисления задолженности по процентам: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты и неустойка (штраф, пени) не начислялись, ввиду достижения предельных значений. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Партнер" о времени и месте судебного заседания было извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО МКК "Арифметика" о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Арифметика" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № П19ЧтР002200017, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 30000 руб. по<адрес>,15 % годовых на срок не позднее 365 календарных дней, а заемщик принял на себя обязательства возвращать заем и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно, путем внесения ежемесячных платежей, состоящего из: суммы основного долга, которая рассчитывается делением суммы потребительского займа на количество периодов платежей по договору; суммы начисленных процентов, которая рассчитывается путем умножения суммы остатка основного долга на процентную ставку в день и на количество дней в соответствующем месяце( п.6 договора).

Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, установленных п. 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Пунктом 13 договора установлено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или частично уступить право требования по договору займа. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа. В качестве способа получения потребительского кредита заемщик Р. выбрала способ получения потребительского кредита на карту MasterCard, полученную от ООО "Платежный Стандарт" (п. 18 договора).

Договор займа П19ЧтР002200017 подписан ДД.ММ.ГГГГ путем использования ФИО1 персонального кода полученного в СМС-сообщении для подписания электронного документа в ходе дистанционного взаимодействия по заключению договора.

Ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием займом.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из информации, представленной истцом, заемщиком ФИО1 в счет частичного погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи на общую сумму 13 951 рубля, из которых 5000 рублей было направлено на погашение суммы основного долга, 8951 рублей на погашение задолженности по процентам.

Итого задолженность ответчика по основному долгу составила 25 000 руб., из расчета 30000 рублей (сумма займа) -5000 (размер уплаченных денежных средств).

В течение 30 дней со дня опубликования вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно ч. 4 ст. 3 которого со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которым на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела видно, что договор займа между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достижением двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом произведен расчет процентов (с учетом применения ограничений на начисление процентов не свыше 2,5-кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)) в размере 75000 рублей (25000 рублей сумма основного долга *2,5 (ограничение размера процентов по закону) - 8951 (сумма оплаченных процентов) = 66 049,00 рублей.

Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

При заключении договора ответчику была представлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Факт заключения договора займа и наличие задолженности ответчик не оспаривал.

Право на начисление процентов до даты фактического возврата полной суммы установлено в Индивидуальных условиях договора займа, а также Общими условиями Договора.

По договору потребительского займа, заключенному между ООО МКК "Арифметика" и ФИО1 полная стоимость потребительского займа составляет 185, 711% годовых, что не превышает ограничения, установленного вышеприведенной нормой и не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору займа не превышает 1% в день.

На первой странице договора потребительского займа указано, что начисляемые по данному договору проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, не могут превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Начисленные по договору займа проценты за пользование займом не превышают двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно государственному реестру микрофинансовых организаций размещенного на официальном Интернет-сайте www.cbr.ru - ООО МКК "Арифметика" зарегистрирована и имеет статус микрокредитной компании, в связи с этим имеет право на осуществление деятельности по выдачи микрозаймов.

Доказательств подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Арифметика" уступило ООО МКК "Партнер" право требования по договору займа № П19ЧтР002200017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. Факт передачи прав требования подтвержден выпиской из реестра должников к договору, платежными поручениями об оплате по договору.

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО МКК "Партнер" является деятельность по возврату просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Партнер" задолженности по договору займа №ЧтАР002200214 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91049 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1465,74 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений против его исполнения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ПКО "Партнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Партнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дамдиновой Даримы Дабаевны, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Партнер" (ИНН <***>) задолженность по договору займа №ЧтАР002200017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91049 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать в общем размере 95049 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева