Дело № 2-7391/2022

УИД:36RS0002-01-2022-007374-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 декабря 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 170 085,00, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4601,70 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.09.2020 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HYUNDAI GETZ, гос.номер (№) Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Ауди А4, VIN (№), нарушивший ПДД РФ. В отношении транспортного средства Ауди А4, VIN (№) был заключен договор страхования ОСАГО (№), страховщиком по которому является истец. По заявлению о страховом случае истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 170085,00 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, у истца имеются основания для предъявления к нему регрессного требования о возмещении понесенных истцом расходов.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» не явилось, имеется заявление о рассмотрении без участия его представителя, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что 27.09.2020 в 01 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств – HYUNDAI GETZ, гос. номер (№), под управлением (ФИО)7. и Ауди А4, гос. номер (№), под управлением ФИО1

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Указанным постановлением установлено, что 27.09.2020 в 01 час. 45 мин. по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством Ауди А4, гос. номер (№), допустил столкновение с автомобилем Хендай Гетц, гос. номер (№), после чего, в нарушение п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент ДТП гражданская ответственность его участников застрахована по договорам ОСАГО, в частности виновника ДТП ФИО1 в соответствии со страховым полисом серии (№) в АО «АльфаСтрахование.

Поскольку в результате ДТП автомобилю Хендай Гетц, гос. номер (№), причинены технические повреждения, 01.10.2020 (ФИО)8 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы для осуществления страхового возмещения.

Страховщик по результатам проведенного 12.10.2020 ООО «<данные изъяты>» осмотра и составленной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и представленных потерпевшей документов, признал заявленный случай страховым и выплатил (ФИО)9. страховое возмещение в размере 170085,00 рублей, очем представлено платежное поручение № 71492 от 26.10.2020.

Таким образом, страховщик АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку ответчик скрылся с места совершенного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключенному с истцом договору ОСАГО, требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении понесенных им убытков по правилам приведенной правовой нормы суд находит законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1 обстоятельства, послужившие основанием предъявления настоящего иска, не оспорил, возражений против заявленных требований, равно как и доказательств в их обоснование, не представил; сведений о его невиновности в совершении ДТП не имеется.

В этой связи суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в размере 4601,70 рублей, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение (№)) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) в порядке регресса денежную сумму размере 170 085 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4601,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022