УИД 55RS0002-01-2022-008233-11
<...> Дело № 5-19/2023
постановление
резолютивная часть объявлена 26 января 2023 года
27 января 2023 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
22.10.2022 года в 11.40 час. ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следуя по ул. 22 Партсъезда со стороны ул. 2-я ФИО3 в направлении ул. 4-я ФИО3 в г. Омске, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток с ул. 4-я ФИО3 на красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Хонда, гос. знак № – водитель ФИО4, который двигался по ул. 4-я ФИО3 со стороны ул. Багратиона. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Хонда ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 12.12.2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что 22.10.2022 года в 11.40 час., управляя автомобилем Ниссан, госс. знак №, принадлежащим ФИО2, следовал по ул. 22 Партсъезда со стороны ул. 2-я ФИО3 в направлении ул. 4-я ФИО3 в г. Омске с двумя пассажирами – жена и ребенок. Утром ездили с ребенком на занятия в бассейн, затем поехали на склад, очень долго находились в пути, ребенок устал и стал капризничать. Приближаясь к перекрестку с ул. 4-я ФИО3, видел, что для его направления горит зеленый сигнал светофора и продолжил движение, но отвлекся на ребенка и не заметил смены сигналов светофора, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где столкнулся с автомобилем Хонда, который следовал через перекресток по ул. 4-я ФИО3 справа налево по ходу движения его автомобиля. Автогражданская ответственность была застрахована. Принес извинения потерпевшему, какие либо требования материального характера потерпевшим к нему не заявлялись.
Законный представитель н/с Ш. ФИО5 пояснила, что 22.10.2022 года около 11.40 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле Ниссан, сидела на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье находилась дочь Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На регулируемый перекрестке с ул. 4-я ФИО3 произошло столкновение с автомобилем Хонда. В их автомобиле сработали подушки безопасности, в том числе у ребенка, от чего он сильно испугался, плакал. С места ДТП были доставлены в ДКБ № 3, там ребенка осмотрели, выявили только ушибы мягких тканей и отпустили, каких-либо последствий не имеется.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что 22.10.2022 года в 11.40 час. управляя автомобилем Хонда, гос. знак № без пассажиров следовал по ул. 4-я ФИО3 со стороны ул. Багратиона через регулируемый перекресток с ул. 22 Партсъезда на зеленый сигнал светофора. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем Ниссан, который выехал на перекресток слева с ул. 22 Партсъезда. Сразу на месте подумал, что колено просто ушиб, поэтому когда сотрудники прибывшей для ребенка ФИО6 помощи предложили вызвать для него бригаду СМП, он отказался. Однако после оформления материалов по ДТП почувствовал себя хуже и самостоятельно обратился за медпомощью, где выявили перелом надколенника. Претензий к ФИО1 нет, страховое возмещение в том числе по вреду здоровья получено, извинения ФИО1 приняты. Просит о минимальном наказании.
Свидетель ФИО7, собственник автомобиля Ниссан, гос. знак № ФИО2 (л.д.21) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Собственник автомобиля Хонда, гос. знак № ФИО8 (л.д.22) в судебном заседании пояснила, что принадлежащим ей вышеуказанным автомобилем на момент ДТП управлял супруг на основании страхового полиса. Претензий к супругу, к ФИО1 не имеет, страховое возмещение получено.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пункт 6.2 ПДД РФ устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО4 кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
22 и 23 октября 2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления, сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе перекрестка ул. 22 Партсъезда/ул. 4-я ФИО3 в г. Омске 22.10.2022 года – столкновение автомобилей Хонда и Ниссан с пострадавшим (л.д.3-9, 44).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено в районе строения № 83 по ул. 4-я ФИО3 - регулируемый светофорным объектом перекресток проезжих частей ул. 4-я ФИО3 и ул. 22 Партсъезда в г. Омске. Направление движения автомобилей: Хонда – по ул. 4-я ФИО3 со стороны ул. Багратиона к ул. Нахимова прямо через перекресток с ул. 22 Партсъезда; Ниссан – по ул. 22 Партсъезда со стороны ул. Алтайская в сторону ул. 1-я ФИО3 прямо через перекресток с ул. 4-я ФИО3. Проезжая часть ул. 4-я ФИО3 горизонтальная, для двух направлений, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра дорожное покрытие сухое, ширина покрытия 12,5 м., имеется дорожная разметка 1.3, 1.12, 1.14.1. Ширина проезжей части ул. 22 Партсъезда 10,5 м. Место столкновения транспортных средств в границах перекрестка на расстоянии 4,8 м. до воображаемой границы правого края проезжей части ул. 4-я ФИО3 по ходу движения автомобиля Хонда и 4,5 м. до воображаемой границы левого края проезжей части ул. 22 Партсъезда по ходу движения автомобиля Ниссан. Следов шин и торможения нет (л.д.10-13, 14, 19).
Справкой о режиме работы светофорного объекта подтверждается, что светофорный объект на пересечении проезжих частей ул. 4-я ФИО3 и 22 Партсъезда в г. Омске на момент рассматриваемых событий работал в трехфазном режиме. Движение транспорта по ул. 4-я ФИО3 осуществлялось в 1-й фазе; по ул. 22 Партсъезда во 2-й фазе. Длительность горения зеленого сигнала светофора для направления 2Н – водитель ФИО4 составляет 21 сек., при этом для направления 3Н – водитель ФИО1 при включении зеленого сигнала светофора для направления 2Н на протяжении уже 18 сек. горит красный сигнал светофора. При включении зеленого мигающего сигнала светофора для направления 2Н для направления 3Н на протяжении еще 4-х сек. продолжает гореть красный сигнал, который сменяется на сочетание красного и желтого сигнала на второй секунде горения желтого сигнала светофора для направления 2Н, что исключает одновременное движение транспортных средств указанных направлений через перекресток (л.д.46-47).
Свидетель ФИО7 в ходе административного расследования пояснял, что 22.10.2022 года около 11.40 час. находился около своего дома по адресу: <...>, производил хозяйственные работы. Услышал звук удара и повернувшись лицом к перекрестку, увидел, что на светофоре по ул. 4-я ФИО3 моргает зеленый сигнал, на перекрестке останавливается автомобиль Хонда, а в другую сторону отлетает автомобиль Ниссан. После чего на светофоре по ул. 4-я ФИО3 сигналы светофора сменились на желтый. Как до случившегося двигались данные автомобили и как произошло ДТП, не видел. Подойдя к месту ДТП, водитель автомобиля Ниссан не отрицал, что выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Когда его жена стала на него ругаться, он стал утверждать, что двигался на зеленый сигнал светофора. Радом с его домом находится автомойка и он знал, что там имеется видеокамера. Он сходил на автомойку и взял видеозапись, которую предоставил водителю автомобиля Хонда, а также оставил номер своего телефона. Утверждает, что когда автомобили ударились, на светофоре по ул. 4-я ФИО3 еще горел зеленый мигающий сигнал (л.д.40).
По заключению эксперта № 8194 от 06.12.2022 года у потерпевшего ФИО4 повреждение в виде <данные изъяты> образовалось незадолго до поступления в стационар от травмирующего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью по передней поверхности области согнутого правого коленного сустава, на что указывают характер повреждения и объективные клинические данные; причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д.53).
Указанное выше подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 12.12.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1), а также видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в районе перекрестка проезжих частей ул. 4-я ФИО3 и ул. 22 Партсъезда в г. Омске (л.д.41).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.23), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшего ФИО4, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
Постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 220 59 00 53 577, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 210 1000 1140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья (подпись) Л.А. Романюк