УИД:
Дело № 2-846/2023 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (УФССП России по Владимирской области) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере ...... рублей в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 согласно приказу ФССП России от ... года №... принята на должность сотрудника органов принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов (ОСП) ...... района г.Владимира УФССП России по Владимирской области. В учетные данные ответчика приказом от ... №... внесены изменения, а именно изменена фамилия с «Тюрниковой» на «Буарада» в связи с ее переменой. За время службы ответчика в органах принудительного исполнения И. обратился в ...... с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 в размере ...... рублей, а также компенсации морального вреда в размере ...... рублей. Решением ...... от ... по делу №... исковые требования удовлетворены частично, с РФ в лице ФССП России за счет казны в пользу И. взыскан ущерб ...... рублей, а также компенсация морального вреда в размере ...... рублей. Платежным поручением от ... №... денежные средства в размере ...... рублей взысканы в пользу И.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФССП денежные средства в размере ...... рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4, действующая по доверенностям (л.д.58-60), исковые требования поддержала. Полагала, что решением суда уже установлена совокупность условий для наступления материальной ответственности работника, которое вступило в законную силу, и рассматриваемый спор не требует повторного доказывания виновности работника и размера причиненного ущерба.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.56). В материалы дела ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что проверка по факту допущенных нарушений не проводилась, объяснения по допущенным нарушениям работодателем у нее не отбирались, истцом не доказана совокупность условий для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб.
На основании положений ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счёт средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 ФЗ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».
На основании пункта 3 статьи 10 ФЗ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»», нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу пункта 4 статьи 10 ФЗ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Ущерб, причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 31 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причинённый федеральным государственным служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
По смыслу положений ст. 232 ТК РФ, в совокупности с положениями ст.ст. 1069, 1081 ГК РФ и Федеральных законов № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», работник, замещающий должность федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения, возмещает в порядке регресса ущерб, причиненный работодателю в размере выплаченного возмещения.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Таким образом, создание комиссии работодателем для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения является правом работодателя, а не его обязанностью.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Статья 61 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований освобождающий от доказывания одним из которых является вступившее в законную силу судебное постановление по ранее рассмотренному делу.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приказом от ... №... ФИО3 назначена с ... на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП ...... района г.Владимира (л.д.10).
Приказом от ... №... внесены изменения в учетные данные ФИО3: изменена фамилия «Тюрникова» на «Буарада» в связи с переменой имени (л.д.11).
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением ...... от ... по делу №... произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу И. в возмещение убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 ...... рубля, денежной компенсации морального вреда в размере ...... рублей.
Решением ...... от ... по делу №... установлено, что И. является инвалидом ...... группы по ......, получателем пенсии. ... и ... с его лицевого счета, открытого в ...... (на который поступает пенсия) списаны денежные средства в размере ...... руб. и ...... руб. Указанные денежные средства списаны во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ...... района г.Владимира ФИО3 от ... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Установлено также, что на исполнении в ОСП ...... района г. Владимира находится исполнительное производство №... от ... в отношении должника И. в пользу взыскателя ...... предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере ...... руб., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... ...... района г. Владимира от ... по делу№... (о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени). Копия постановления о возбуждений исполнительного производства направлялась должнику согласно почтового реестра ОСП ...... района г.Владимира ... по адресу: ...... и получена ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.
Вместе с тем, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были вынесены судебным приставом-исполнителем ..., то есть до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того с ... И.. снят с регистрационного учета в г.Владимире и зарегистрирован в .......
По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушения требований Федерального закона №229-ФЗ привели к негативным для И. последствиям, повлекли нарушение его имущественных прав и причинили убытки на общую сумму ...... руб., которые подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице ФССП России. С учетом личности И. характера причиненных ему нравственных страданий суд взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда ...... руб.
Решение ...... от ... по делу №..., вступило в законную силу ... (л.д.62-67), исполнено ... (платежное поручение №... (л.д.9)).
В связи с чем, у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю ОСП ...... района г.Владимира Буарада (ФИО3), причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.
Таким образом, принимая во внимание, что срок обращения в суд истца с заявленным иском не пропущен, поскольку с момента выплаты ущерба – ... (платежное поручение №... от ... (л.д.9)) до даты обращения в суд – ... не истек срок 1 год, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере ...... рублей.
Доводы ответчика о том, что проверка по факту допущенных нарушений не проводилась, объяснения по допущенным нарушениям работодателем не отбирались, истцом не доказана совокупность условий для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб, по мнению суда не могут быть приняты во внимание, поскольку решение ...... от ... по делу №..., вступило в законную силу ..., а при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На этом основании с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ) в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН , ИНН ) в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса денежную сумму ...... рубля ...... копейки.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ) в доход бюджета городского округа город Владимир государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 30 марта 2023 года включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в окончательной форме составлено 30 марта 2023 года.
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-846/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.
Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина