Решение по делу № 2-152/2025 от 14.05.2025 - об обязании ограничить доступ к объекту.

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Муссакаева Х.И.,

при секретаре судебного заседания Лобыкиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Правдинского района Калининградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 об обязании ограничить доступ к объекту,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правдинского района Калининградской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об обязании ограничить доступ к объекту.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства установлено, что ФИО2, ФИО3 являются сособственниками здания <адрес>.

Данное здание находится без надлежащего содержания, в технически опасном состоянии: двери и окна частично отсутствуют, здание, и территория вокруг здания не огорожена.

Истец ссылается на то, в указанном состоянии данный объект является опасной зоной, где нахождение людей недопустимо, что свидетельствует о том, что собственником здания не приняты все необходимые меры для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, не обеспечена антитеррористическая защищенность объекта (территории).

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- ограничить свободный доступ к объекту недвижимости – зданию к ..., расположенному <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Так, на основании части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В силу пункта 4 данных Правил решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В силу п. 9 данных Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Аналогичные положения содержатся в "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781), согласно пункту 6.15.1 которого при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно статье 35 данного закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО3 являются сособственниками здания <адрес> (кадастровый №).

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что данное здание находится без надлежащего содержания, в технически опасном состоянии: двери и окна частично отсутствуют, здание и территория вокруг здания не огорожена.

Истец ссылается на то, что в указанном состоянии данный объект является опасной зоной, где нахождение людей недопустимо, что свидетельствует о том, что собственником здания не приняты все необходимые меры для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, не обеспечена антитеррористическая защищенность объекта (территории).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика никаких возражений на исковое заявление не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что здание <адрес> (кадастровый №) длительное время не эксплуатируются, строение разрушается, в связи с чем беспрепятственный доступ создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает возможным возложить ответчика в течение 6-х месяцев с момента вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ к объекту недвижимости – зданию к КН ..., расположенному <адрес>.

С учётом того, что истец был освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Правдинского района удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (паспорт серии №) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- ограничить свободный доступ к объекту недвижимости – зданию с кадастровым номером ..., расположенному <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области».

Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Правдинский районный суд Калининградский областной заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.И. Муссакаев