АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 30 июня 2022 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №03RS0014-01-2022-001829-02 (№2а-1298/2022) по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, выразившееся в непринятии мер по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника ФИО3, принявших наследство, и имущества, составляющего наследственную массу, а также в непринятии мер по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличии штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также в непринятии мер по установлению, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, выразившееся в непринятии мер по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника (ответчика) ФИО3 на правопреемников (наследников); обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, принять меры по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника ФИО3, принявших наследство, и имущества, составляющего наследственную массу, а также принять меры по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличии штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также установить, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, принять меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника (ответчика) ФИО3 на правопреемников (наследников).

Административный истец в обоснование требований указывает, что по исполнительному документу №2-1041/2020, выданному мировым судьей судебного участка №6 г.Октябрьский, о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Должник ФИО3 умер. Судебный пристав-исполнитель не направил необходимый запросы, не принял меры для обращения в суд о процессуальном правопреемстве.

Представитель административного истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении без участия истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 суду пояснил, что по исполнительному производству им была проведена соответствующая работа, исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.»

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», «1.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.»

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров….»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 10.06.2020г. №2-1041/2020 взыскано с должника ФИО3 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 81030 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 1315 рублей 46 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 11.01.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа.

Должник ФИО3 умер 19.04.2019г.

Судебным приставом-исполнителем были приняты надлежащие меры, направлены запросы, в том числе нотариусу, в регистрирующие органы, в органы ГИБДД, нотариусом представлена справка из наследственного дела.

Судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 28.06.2022г. отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве. При этом в указанном определении мирового судьи отражено, что судебный приказ был вынесен 10.06.2020г., ФИО3 умер 19.04.2019г., на момент вынесения судебного приказа должник ФИО3 умер, и не мог являться стороной спорных правоотношений ввиду прекращения со смертью его гражданской правоспособности, возможности нести процессуальные обязанности, в связи с чем, отсутствуют основания для замены стороны в исполнительном производстве по указанному гражданскому делу о взыскании задолженности с ФИО3

Из материалов дела следует, что бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ не имеется, и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, в том числе и об обязании судебного пристава-исполнителя принять указанные в административном иске меры, - не имеется.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, доводы административного искового заявления необоснованны, опровергнуты материалами дела, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО Банк «Северный морской путь» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, выразившееся в непринятии мер по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника ФИО3, принявших наследство, и имущества, составляющего наследственную массу, а также в непринятии мер по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличии штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также в непринятии мер по установлению, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника ФИО3; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, выразившееся в непринятии мер по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника (ответчика) ФИО3 на правопреемников (наследников); обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 принять меры по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника ФИО3, принявших наследство, и имущества, составляющего наследственную массу, а также принять меры по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличии штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также установить, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника ФИО3; обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 принять меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника (ответчика) ФИО3 на правопреемников (наследников), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова