Дело №а-2279/2022
25RS0003-01-2022-002195-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,
с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Тищенко А.А.,
представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Михайловского района к министерству транспорта и дорожного хозяйства о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства , в обоснование которого указал, что по результатам проведенной проверки в деятельности административного ответчика выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения при реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности. Так, дорожное сооружение (мост), расположенное на № края, находится в неудовлетворительном состоянии вследствие дефектов проезжей части, пролетных строений и элементов опор. По факту выявленных нарушений прокуратурой в адрес внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства , выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения на мостовом сооружении, расположенном на №» в ФИО1 муниципальном ФИО1 ; возложить обязанность на министерство транспорта и дорожного хозяйства привести мостовое сооружение, расположенные на № в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно провести реконструкцию мостового сооружения, в течении двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства , выразившееся в непринятии мер по приведению искусственного сооружения (моста), расположенного на №, в надлежащее техническое состояние, которое должно соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно в непроведении реконструкции мостового сооружения; обязать министерство транспорта и дорожного хозяйства привести искусственное сооружение (мост), расположенное на № в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно провести реконструкцию мостового сооружения, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом необходимость проведения работ по реконструкции мостового сооружения не оспаривала, однако в настоящий момент бюджетной комиссией по рассмотрению проекта внесения изменений в краевой бюджет на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов предложения о финансировании проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства «Строительство мостового перехода через ручей на № в 2022-2023 годах не согласованы. После расторжения ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта с ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № по подготовке обоснования инвестиций в объект капитального строительства новый контракт с иной подрядной организацией на настоящий момент не заключен в связи с отсутствием финансирования. С учетом требований и сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», работы по реконструкции мостового сооружения не могут быть выполнены в указанный ФИО1 срок.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) задачами названного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Часть 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются приведенной нормой закона (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ), в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
К числу перечисленных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе, решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.
В соответствии с Положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 22.10.2019 № 690-па (далее – Положение), министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (п. 1.1 Положения).
Согласно п. 2.2 названного Положения министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в пределах своих полномочий, в числе прочего, осуществляет планирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства; осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; готовит предложения по формированию и использованию бюджетных ассигнований дорожного фонда ; выполняет в порядке, установленном действующим законодательством, функции ответственного исполнителя по разработке и реализации государственных программ, финансируемых за счет средств федерального и краевого бюджета, в пределах компетенции министерства; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; осуществляет функции главного администратора и администратора доходов краевого бюджета бюджетной системы Российской Федерации; осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой в деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства выявлены нарушения при реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности на автомобильной дороге «№» в ФИО1 муниципальном ФИО1 , относящейся к дороге общего пользования регионального значения согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-па.
В соответствии с положениями Свода правил «Мосты и трубы «Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84» СП 35.13330.2011, утвержденного приказом Министерства регионального развития России от 28.12.2010 № 822, требования СП 35.13330.2011 распространяются на проектирование новых. Реконструируемых и подвергаемых капитальному ремонту постоянных мостовых сооружений и труб на автомобильных дорогах, включая внутрихозяйственные дороги сельскохозяйственных и промышленных предприятий, на улицах и дорогах населенных пунктов.
Согласно приложению Б СП 35.13330.2011 мостом (мостовым сооружением) признается инженерное сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска через препятствие разных видов транспортных средств, пешеходов, водотоков, селей и коммуникаций различного назначения.
В соответствии с п. 13.3 Технического регламента «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности.
Однако вопреки указанным требованиям мостовое сооружение, расположенное на 18 км + 387 м автомобильной дороги регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань» в ФИО1 муниципальном ФИО1 , находится в неудовлетворительном состоянии вследствие наличия дефектов проезжей части, пролетных строений и элементов опор.
Согласно служебной записке по результатам освидетельствования технического состояния мостового сооружения на 18 км + 387 м автомобильной дороги регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань» в ФИО1 муниципальном ФИО1 , проведенного в декабре 2018 года отделом диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор» установлено, что мостовое сооружение находится в аварийном состоянии из-за дефектов опор и балок пролетных строений, возможной угрозы обрушения смежных пролетных строений ПС 1-2 и ПС 2-3. По безопасности движения сооружение имеет критические дефекты категории Б4, по выявлению основных дефектов опоры №, предаварийного состояния перильного ограждения, разрушенных деформационных швов над всеми опорами, а также же дефектов: отсутствует разграничение тротуарных проходов и проезжей части барьерным ограждением высотой не менее 0,75 м. При наличии дефектов в элементах мостового сооружения Г4 при Р4 и при Р4, Б4 рекомендуется введение ограничений по пропуску подвижной нагрузки и устранение вышеизложенных дефектов посредством проведения строительства (реконструкции) мостового сооружения по оптимальному варианту. Рекомендуется внести мостовое сооружение в государственную программу «Развитие транспортного комплекса на 2013-2021 годы» на полную перестройку (реконструкцию) мостового сооружения под современные нагрузки транспортных средств.
Ранее прокуратурой ФИО1 проводилась проверка по факту ненадлежащего состоянии мостового сооружения, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ и.о. ФИО1 в адрес внесено представление об устранении указанных нарушений.
Согласно ответу на данное преставление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанного мостового сооружения заключен государственный контракт на выполнение основания инвестиций, финансирование строительно-монтажных работ пока не определено, дорожные знаки ограничения массы и скорости движения будут установлены в рамках работ по содержанию.
При обследовании мостового сооружения ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе помощника ФИО1, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ФИО1, начальника отдела диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор» установлено, что мост находится в аварийном состоянии из-за дефектов опор и балок пролетных строений, возможной угрозы обрушения смежных пролетных строений ПС 1-2 и ПС 2-3.
В свою очередь, непринятие административным ответчиком надлежащих мер по приведению мостового сооружения в надлежащее техническое состояние влечет нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, установленных техническим стандартом, что, в свою очередь, может повлечь возникновение аварийных ситуаций на автомобильной дороге регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань», создает угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, являющихся участниками дорожного движения.
Оценивая представленные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выражающегося в непринятии мер по приведению искусственного сооружения (моста), расположенного на 18 км + 387 м автомобильной дороги регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань» в ФИО1 муниципальном ФИО1 , в надлежащее техническое состояние, которое должно соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно в непроведении реконструкции мостового сооружения, и, как следствие, о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности выполнить реконструкцию мостового сооружения.
Доводы стороны административного ответчика об отсутствии в бюджете достаточных денежных средств, необходимых для устранения перечисленных в административном иске недостатков, а также принятии ряда мер по устранению недостатков не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку не освобождает административного ответчика от исполнения в полном объеме возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Более того, действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение ответственными лицами требований по обеспечению безопасности дорожного движения от их финансовых возможностей.
При определении срока проведения работ по реконструкции мостового сооружения суд принимает во внимание значительный объем такого рода работ, длительность процедур, необходимых для их выполнения и полагает целесообразным установить срок для производства работ по реконструкции мостового сооружения – в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства , выразившееся в непринятии мер по приведению искусственного сооружения (моста), расположенного на №, в надлежащее техническое состояние, которое должно соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно в непроведении реконструкции мостового сооружения.
Возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства обязанность привести искусственное сооружение (мост), расположенное на № в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно провести реконструкцию мостового сооружения, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 06.10.2022.
Судья О.В. Хренков