Судья Головань А.А. (2-330/2022) Дело № 33-11197/2023

УИД 52RS0006-02-2022-006027-40

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВАЯ ЧАСТЬ

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года

по иску А.Т.Н. к администрации г. Нижнего Новгорода о государственной регистрации перехода права собственности

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] на основании договора дарения от 15 апреля 2022 года, заключенного между К.Т.И. с одной стороны и А.Т.Н. с другой стороны.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что К.Т.И. на праве собственности принадлежала спорная квартира. 15.04.2022г. между К.Т.И. и истцом А.Т.Н. заключен договор дарения указанной квартиры. А.Т.Н. указанную квартиру приняла в дар, с момента заключения договора оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, 25.09.2022г. К.Т.И. умерла, не обратившись в уполномоченные органы за государственной регистрацией перехода права собственности на спорную квартиру, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, а также ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец до смерти К.Т.И. фактически приняла в дар спорную квартиру и несла расходы по ее содержанию в качестве собственника.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения, полагала договор дарения не заключенным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года постановлено исковое заявление удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода к А.Т.Н. (паспорт гражданина РФ [номер] [номер]) права собственности на [адрес], на основании договора дарения от 15 апреля 2022 года, заключенного между К.Т.И. с одной стороны и А.Т.Н. с другой стороны.

В апелляционной жалобе администрация г. Нижнего Новгорода просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам указано, что не согласны с выводами суда, договор дарения не является заключенным.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, договор дарения квартиры между ФИО6 и ФИО1 заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни К.Т.И. переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Как следует из материалов дела, что К.Т.И. на основании договора участия в долевой строительстве принадлежала квартира, расположенная по адресу: [адрес], право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.8-11).

15.04.2022г. между К.Т.И. и А.Т.Н. заключен договор дарения указанной квартиры (л.д.13-14).

Пунктом 5 договор предусмотрено, что передача указанной квартиры К.Т.И. и получение ее А.Т.Н. осуществляется путем передачи правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истцом А.Т.Н. представлены суду оригиналы всех правоустанавливающих документов на квартиру (договор участи в долевом строительстве от 19.04.2019г., договор передачи квартиры от 21.10.2019г., оригинал выписки из ЕГРП о праве собственности К.Т.И. на квартиру).

В период с апреля 2022г. (дата заключения договора дарения) по настоящее время расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет А.Т.Н. (л.д. 34-80).

25.09.2022г. К.Т.И. умерла (л.д.12).

Наследственное дело к имуществу К.Т.И. не заводилось (л.д.17), близкие родственники (супруг, дети, родители) у К.Т.И. отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что, на основании договора дарения от 15 апреля 2022 года, заключенного между К.Т.И. с одной стороны и А.Т.Н. с другой стороны, является правоустанавливающим документом, удостоверяющим право собственности истца на спорную [адрес], в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не реализовал свое право на обращение в Росрееестр, для оформления квартиры в собственность, - не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку не умаляет прав истца, предусмотренных ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ на судебную защиту, одним из установленных законом способов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец не имел реальную возможность оформить спорную квартиру в собственность во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца и представленным доказательствам на протяжении юридически значимого периода времени истец пользуется всем домом, как своим собственным, производит оплату налога в полном объеме и осуществляет содержание всего жилого дома. Судом установлено, что после смерти К.Т.И. в наследство никто не вступал, свидетельства о праве на наследство не выдавал. В целях проверки подлинности подписи в договоре ответчику предлагалась назначить почерковедческую экспертизу, ответчик отказался. Договор является заключенным, так как из его текста следует, что достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, наличие воли дарителя установлено, договор реально исполнен. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность сделки. Спорный объект передан был истцу дарителем в момент заключения договора путем передачи правоустанавливающих документов на квартиру, квартира находится в пользовании и содержании у истца. Сделка никем не оспорена ни по каким основаниям, выполнена в требуемой законодательством форме. Даритель умерла 26 сентября 2022 года. Права на наследство вправе были заявить в срок 6 месяцев со дня ее смерти, однако таких данных не имеется. Истец несла расходы на погребение.

Аналогичная правовая позиция сформирована и в определениях Верховного суда РФ от 8 февраля 2022 года № 58-кг21-13-к9, от 6 ноября 2021 года № 41-кг21-17-к4.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного жилого дома и не проявляло к нему интереса.

Оплата истцом имущественного налога на строение и содержание жилого дома свидетельствует о добросовестном владении ею имуществом, как своим собственным.

Вопреки иным доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.