Судья Духновская З.А. Дело № 22-5159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023г. гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тришевой Ю.С., судей Новикова А.В. и Филинкова Н.И.

при помощнике судьи Цеденове К.В.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

защитника - адвоката Крапивного С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Логиновой Е.В.

на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2023г., которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый 11 августа 2022г. Одинцовским городским судом Московской области по ст.264.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

осужден по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 11 августа 2022г. окончательно - к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200.000 руб.; на основании ст.73 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением соответствующих обязанностей.

Заслушав судью Новикова А.В., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Зайченко В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката

Крапивного С.И., возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 судом признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета: <данные изъяты>г., денежных средств, принадлежащих .................., в размере <данные изъяты> руб., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

Прокурор в апелляционном представлении просит приговор изменить, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не только основное наказание в виде штрафа, но и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, поскольку в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, считает, что имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Так, доказанность обвинения и квалификация преступления сторонами не оспариваются.

Оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания за совершенное преступление так же не усматривается.

Окончательное наказание суд назначил на основании ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Предыдущим пиговором Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2022г. ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ назначено основное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200.000 руб. с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

При этом при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ суд, указав, что полностью присоединяет к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 11 августа 2022г., фактически присоединил только основное наказание в виде штрафа, и не присоединил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Тем самым судом нарушены положения ст.70 УК РФ и разъяснения в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В связи с этим в этой части приговор подлежит изменению путем указания в нем о присоединении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальным основанием изменения приговора являются положения пункта 3 ст.38915 и пункта 1 части 1 ст.38918 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 27 апреля 2023. в отношении ФИО1 изменить.

К назначенному ФИО1 наказанию по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 11 августа 2022г. по ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200.000 руб. и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.С. Тришева

судьи А.В. Новиков

Н.И. Филинков