38RS0019-01-2022-001389-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 28 июля 2022 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Сергеевой К.С.,

с участием прокурора Мазур А.П.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит снять с регистрационного учета ФИО4 и признать его утратившим право пользование жилым помещением по адресу: (адрес).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 получил по договору найма от мая 2004 года квартиру, расположенную по адресу: (адрес), после смерти матери, которая была у нее в социальном найме с 1980 года. До 2014 года в этом жилом помещении проживал его племянник ФИО4 и его брат ФИО3, который поселил в квартире свою сожительницу ФИО без его согласия и согласия племянника. Проживание стало невозможным для ФИО4 из-за скандалов с ФИО В 2015 году ФИО4 выехал. В настоящее время родственные связи с ним расторгнуты, ввиду его отсутствия. ФИО4 не пользуется жилой площадью и не производит хозяйственную и бытовую деятельность в квартире. Брат ФИО3 и его сожительница не желают чтобы он проживал в квартире, устраивают скандалы, что сказалось на его здоровье: он получил инфаркт миокарда. Он желает приватизировать и разменять квартиру по адресу: (адрес), но не может это сделать, так как ФИО4 зарегистрирован по этому адресу. ФИО3 не имеет права участвовать в приватизации, так как он уже участвовал в приватизации квартиры по адресу: (адрес).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и представил письменные пояснения. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

29 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМИ г. Братска и ФИО3

Представитель третьего лица КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Мазур А.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

15 февраля 2022 года КУМИ г. Братска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4, ФИО3

Согласно поквартирной карточке № от 12 мая 2022 года по адресу: (адрес), зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Факт того, что ответчик ФИО4 в настоящее время не проживет в квартире по адресу: (адрес), подтверждается доказательствами по делу, пояснениями самих сторон.

Из письменных пояснений ответчика ФИО4 следует, что он зарегистрирован в квартире по адресу: (адрес), и ранее проживал в ней. В 2013 году он был призван в армию, в связи с чем выехал из квартиры. После службы в армии он поехал в Республику Беларусь для поисков работы, а также в связи с конфликтами дома с ФИО1 и его супругой ФИО2 В настоящее время он живет в Республике Беларусь в съемной квартире, но в следующем году собирается вернуться домой.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что ответчик ФИО4 временно выехал из квартиры по указанному выше адресу, но в ней остались его личные вещи и он в следующем году планирует вернуться. Также он оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из вышеприведенных норм права, для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительство. В ином случае будет нарушено их право на жилье, гарантированное частью 1 статьи 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО4 не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, но односторонне, добровольно ответчик ФИО4 не отказывался от своих прав на жилое помещение по адресу: (адрес). Он состоит в квартире по указанному адресу на регистрационном учете, не имеет в собственности другого жилого помещения, временно выехал и планирует вернуться, так как в квартире находятся его вещи, оплачивает коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о временном, вынужденном характере выезда ФИО4, в том числе в связи с конфликтными отношениями с истцом, и об отсутствии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Доводы стороны истца о наличии у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги опровергаются представленными доказательствами об отсутствии задолженности, и сами по себе не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 29 июля 2022 года.

Судья Р.А. Пащенко