Решение по делу № 2-2120/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-2120/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 С.ича о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с неопределенного круга наследников умершей ФИО2 задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 562 рублей 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 являлась <адрес> на основании договора купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неоплатой за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме иска.

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира должника.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жилищным агентством Центрального районы», ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ФИО3, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 562 рублей 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчикам по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получили, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, ответчики, будучи надлежащим образом извещены судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО2 являлась собственником <адрес> на основании договора купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает ФИО1, отцом которой является ФИО1 ич.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Таким образом, в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство после умершей ФИО2 никому не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что наследником умершей в данном случае является ФИО1, как фактически вступившая во владение и управление наследственным имуществом – спорной квартирой.

Из положений вышеприведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 562 руб. 89 коп.

Размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается представленным расчетом, который ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчиками доказательств оплаты за исковой период в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 С.ича, действующего в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1, в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 562 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей 00 коп., а всего: 64 639 рубля 89 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.М. Азизова