Решение по делу № 2-1412/2025 от 28.05.2025

дело № 2-1412/2025

УИД 26RS0035-01-2025-002051-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (119 календарных дней) в размере 60 238, 20 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 30 238, 20 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных расходов на почтовые отправления в размере 248, 40 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 292, 00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. к заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Задолженность по договору не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (119 календарных дня) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 60 238, 20 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 30 238, 20 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 292, 00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Согласно расчету, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (119 календарных дня) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 60 238, 20 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 30 238, 20 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (119 календарных дня) в размере 60 238, 20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, копии заявления о вынесении судебного приказа, всего в размере 248, 80 рублей.

Согласно материалам дела, истец оплатил услуги почты за направление ответчику копии искового заявления, копии заявления о вынесении судебного приказа, всего в размере 248, 80 рублей. С учетом изложенного, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (119 календарных дней) в размере 60 238 рублей 20 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 30 238 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» почтовые расходы в размере 248 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.