Судья Кузьменко Л.В. Дело № 7-358/2023
РЕШЕНИЕ
3 октября 2023 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 июля 2023 года,
установил:
17 марта 2023 года определением и.о. заместителя прокурора Дзержинского района города Новосибирска Гончаровой Н.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ФИО1, не согласившись с данным определением, обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 июля 2023 года определение и.о. заместителя прокурора Дзержинского района города Новосибирска Гончаровой Н.А. от 17 марта 2023 года оставлено без изменения.
С данным решением суда ФИО1 не согласился, обратившись с жалобой в Новосибирский областной суд.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не выяснены и не проверены обстоятельства получения ФИО2 доступа к сведениям, составляющим банковскую тайну, а также обстоятельства хранения и распространения таких документов, то есть не выяснены существенные обстоятельства по делу. На основании представленной доверенности невозможно достоверно определить способ, место, время и источник получения ФИО2 выписки по счету, а также доверенность не свидетельствуют о том, что ФИО2 является сотрудником (ПАО) Банк ВТБ и имеет законный доступ к такого рода сведениям. Определение прокурором не мотивировано, а судьей неверно применены нормы материального права, не истребовано гражданское дело, в котором находится выписка, содержащая банковскую тайну.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора Вакорина М.О., согласившегося с решением суда, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Статьей 13.14 КоАП РФ предусмотрено, что административную ответственность влечет разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 8 февраля 2023 года ФИО1 обратился в прокуратуру с обращением о привлечении к административной ответственности за распространение информации, составляющей банковскую тайну, ФИО2 Указал, что в ходе ознакомления с материалами гражданского дела в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска им обнаружена выписка по банковскому счету, представленная ФИО2, в доверенности которого отсутствует указание на право собирать, хранить и распространять информацию, составляющую банковскую тайну.
Заявление ФИО1 передано прокурору Дзержинского района города Новосибирска по месту расположения Новосибирского филиала Банка ВТБ (ПАО).
По результатам рассмотрения заявления ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ, определением и.о. заместителя прокурора Дзержинского района города Новосибирска Гончаровой Н.А. от 17 марта 2023 года в возбуждении дела было отказано.
Прокурор, проверив заявление ФИО1, пришел к выводу о том, что при предъявлении в суд искового заявления и предоставлении доказательств ФИО2 действовал от имени Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем необходимость удостоверять полномочия на хранение, получение и распространение сведений, составляющих банковскую тайну, отсутствовала.
Полагаю, что определение должностного лица вынесено в соответствии с законом, является мотивированным и оснований к его отмене не имеется.
Каких-либо новых доводов, не исследованных должностным лицом административного органа, жалоба не содержит.
По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были судьей районного суда проверены, проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами, и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.
При этом, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных в статье 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие основанием для направления ФИО3 обращения в прокуратуру, произошли не позднее 8 февраля 2023 года (дата обращения ФИО1 в прокуратуру с сообщением о нарушении его прав). Срок привлечения к административной ответственности по статье 13.14 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней. Срок исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек.
С учетом положений статьи 4.5, пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также в силу положений статей 1.5, 2.1 данного Кодекса судья не вправе отменять определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе в части оснований, по которым дело об административном правонарушении не было возбуждено или было прекращено производство по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
На основании изложенного оснований для отмены или изменения актов должностного лица и судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Конева