Решение по делу № 2А-1-2778/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действий направленных на обращение взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1-2778/2023

40RS0001-01-2022-016919-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 29 марта 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, врио начальника отделения ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действий направленных на обращение взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 октября 2022 года, поскольку оно выполнено мелким, не читаемым шрифтом, поэтому не соответствует требованиям к оформлению документов. Кроме того, оно было направлено позднее установленного срока после его вынесения, что не позволяло ему обжаловать оспариваемое постановление. Также административный истец просил признать действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконно обративших взыскание на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк» в декабре 2022 года, в размере, превышающем для установленных законом одноразовых взысканий, и по причине не уведомления его о совершении данных исполнительных действий.

В ходе рассмотрения дела, к участию в нем в качестве административных соответчиком привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, врио начальника отделения ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, заинтересованными лицами ФИО4, ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк».

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, врио начальника отделения ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, считая требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.

Иные участники процесса, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 04 октября 2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2 20 октября 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании имущественного характера в размере 4300 руб. в пользу ФИО4

Обращаясь в суд с административным иском и требуя признать данное постановление незаконным, ФИО1 указал, что постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, составляемым в ФССП, что влечет его незаконность.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» при подготовке документов службе рекомендуется применять текстовые редакторы, поддерживающие формат Open Document (ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010), с использованием шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером N 12 (для оформления табличных материалов), 13-15 через 1-1,5 межстрочных интервала.

В отдельных случаях размер шрифта и межстрочные интервалы могут быть изменены. В том числе, при оформлении документов, образующихся в ходе осуществления исполнительного производства (поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, розыска, предварительной проверки сообщения о преступлении, дознания, административной практики), допускается применение шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером: в основном тексте документов - не менее N 9, в примечаниях (ссылках, сносках) - не менее N 8, через 1 межстрочный интервал.

Однако, данный документ носит рекомендательный характер, в связи с чем применение более мелкого шрифта, чем предусмотрено инструкцией, при составлении документа, не может служить основанием для вывода суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, возбуждение исполнительного производства осуществлено на основании исполнительного документа, который по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявляемые к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, указаны в части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанным требованиям закона содержание постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 октября 2022 года соответствует.

Оспариваемое постановление было направлено и вручено адресату ФИО5 28 ноября 2022 года.

Таким образом, судебным приставом исполнителем не было допущено неправомерных действий, либо бездействия, а составление документа более мелким шрифтом не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прав и охраняемых законом интересов должника не нарушает. Не своевременное направление не делает данное постановление незаконным.

Кроме того, в силу положений ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером МВД РФ и получателем пенсии в размере 14 137,90 руб. Ее зачисление производится на счет № в ПАО Сбербанк не позднее 1-го числа каждого месяца.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что совокупное единовременное снятие денежных средств с его счетов в банках в декабре 2022 года превысило более 50 процентов от дохода, что запрещено законом.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 20 октября 2022 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05 декабря 2022 года обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк».

Во исполнение данных постановлений со счета карты №, открытого на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк», 06 декабря 2022 года списаны денежные средства в размере 09,95 руб., 07 декабря 2022 года – 2500 руб.; 05 декабря 2022 года с принадлежащего административному истцу счета в ПАО Сбербанк № списаны денежные средства в размере 2955,96 руб.

Таким образом, размер удержаний из дохода должника не превысил установленного законом ограничения.

Также суд учитывает, что кредит в АО «Газпромбанк» закрыт досрочно, неблагоприятных последствий не наступило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что доводы заявителя о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, врио начальника отделения ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действий направленных на обращение взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2023 года.