Решение по делу № 2-3537/2022 от 31.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-60/2023

УИД: 33RS0002-01-2022-004783-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 31 января 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль Ауди А7, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным лицом в ДТП признан ФИО4, управлявший транспортным средством ###, государственный регистрационный знак ###.

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК ###. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в страховой компании «Сервисрезерв» по полису МММ ###.

ДД.ММ.ГГГГ об указанном происшествии истец заявил в ПАО СК «Росгосстрах», указав просьбу направить транспортное средство на ремонт.

Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику. Но страховая компания отказала в осуществлении страхового возмещения. Без удовлетворения страховщиком оставлено также заявление (досудебное обращение) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец повторно просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив нотариально заверенную копию паспорта, а также указав просьбу организовать и выплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме, выдала направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, но транспортное средство не было отремонтировано. Таким образом, страховщик ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал.

Руководствуясь положениями ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному, однако он отказал в удовлетворении обращения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Владимира исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд обязал ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС Ауди А7 г.р.з. ### на станции технического обслуживания в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, в размере расходов на ремонт в пределах суммы 166 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Владимирского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал истцу направление на СТОА ИП ФИО5, однако СТОА отказалась от проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением (повторным досудебным обращением) с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а также с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт.

Страховщик до настоящего времени направление на ремонт не выдал, требование о выплате неустойки за нарушение сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» не исполнил.

Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт ТС. С данным решением истец не согласен.

Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, направление на ремонт поврежденного ТС должно было быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 102 руб.40 коп.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просит суд, взыскать неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт в размере 400 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 166 100 руб. х 935 дн. х1%, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 102, 40 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что в настоящее время ТС отремонтировано. Стоимость ремонта составила 348 000 руб. С учетом периода просрочки выдачи ответчиком направления на ремонт, стоимости ремонта, просил требования иска удовлетворить в полном объеме. Полагал, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Указала, что истцу были выданы направления на ремонт на СТОА ИП ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на организованный ПАО СК «Росгосстах» ремонт ФИО3 поврежденное транспортное средство на СТОА ИП ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ не представил. ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ИП ФИО5 поступил отказ от направления на ремонт в связи с форс - мажорными обстоятельствами, ситуацией в стране и мире. Факт невозможности проведения восстановительного ремонта на всех СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договора, не опровергает факта выдачи истцу направлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховщиком не был нарушен срок выдачи направления на ремонт – направления на ремонт фактически были выданы. Следовательно, требования о взыскании неустойки за несвоевременную выдачу направления на ремонт, не подлежит удовлетворению. В настоящее время ремонта ТС страховщиком произведен и оплачен, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если судом будет принято решение о взыскании судебной неустойки, представитель ответчика просила исключить из просрочки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица ИП ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель АНО СОДФУ письменных пояснений по делу не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поврежден автомобиль Ауди А7 г.р.з. ### принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным лицом в ДТП признан ФИО4, управлявший транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ###

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК ###.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в страховой компании «Сервизрезерв» по полису МММ ###.

Убыток был зарегистрирован. Автомобиль предоставлен на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмами уведомила заявителя о недостаточности документов для принятия положительного решения о возмещении убытков, ввиду отсутствия копии документа, удостоверяющего личность.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на ремонт ТС истца на СТОА ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ИП ФИО5 поступило направление на ремонт с отметкой о том, что ремонт ТС не был произведен, запасные части заказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от заявителя поступило заявление (досудебное обращение), в котором истец сообщил об отказе СТОА в ремонте ТС и требованием осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, выплате неустойки, морального вреда 10 000 руб.

Страховщик в ответ на письмо уведомил заявителя об отсутствии у страховой компании СТОА, имеющих возможность и достаточное оснащение для осуществления восстановительного ремонта ТС, также указал на необходимость предоставления банковский реквизитов для осуществления перечисления страхового возмещения.

Руководствуясь положениями ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному, однако тот отказал в удовлетворении обращения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Владимира исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд постановил обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС Ауди А7 г.р.з. ### на станции технического обслуживания в течении 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу в размере расходов на ремонт в пределах суммы 166 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал истцу направление на СТОА ИП ФИО5, однако восстановительный ремонт осуществлен не был.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт ТС.

Также установлено, что в настоящее время ТС истца отремонтировано, стоимость ремонта составила 348 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату ### от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на работы от ДД.ММ.ГГГГ, письмом страховой компании в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по оплате восстановительного ремонта ТС истца исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., исходя из расчета: 166 100 х 935% = 1 553 035 руб.(но не более размера вреда, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб.).

Поскольку заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов страховой компанией было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то последний день для принятия решения об урегулировании страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в полном объеме произведено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму страхового возмещения в размере 166 100 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка подлежит взысканию, исходя из следующего расчета: 166 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта, определенного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ) Х 1% Х 875 дня = 1 453 375 руб. 00 коп. = 400 000 руб. (т.е. не более размера вреда, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень и размере выполнения страховщиком своих обязательств (348 000 руб.), а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 250 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не мог длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывал нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку расходы истца за направление корреспонденции были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, то требование о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 1 102 руб. 40 коп.

В порядке ст. 103 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. (5 700 + 300) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт ###) к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ###) неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы - 1 102 руб. 40 коп.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун