№2-1511/25

УИД: 36RS0002-01-2024-011866-95

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего-судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости имущественного ущерба в порядке регресса в размере 146 800,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5404,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Zafira 1,6, гос. номер (№) и транспортному средству Skoda Oktavia, гос. номер (№). Согласно материалам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Iveco Euro Trakker МР410, гос. номер (№), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору (№) в СПАО «Ингосстрах». Собственник автомобиля Opel Zafira 1,6, гос. номер (№) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Собственник автомобиля Skoda Oktavia, гос. номер (№) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое также признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу страховых компаний потерпевших страховое возмещение в размере 146 800 рублей. Истец полагает, что имеет право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, поскольку ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явилось, о причинах неявки не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено, что 22.01.2024 по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Iveco Euro Trakker МР410, гос. номер (№), принадлежащим на праве собственности ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Opel Zafira 1,6, гос. номер (№) и транспортному средству Skoda Oktavia, гос. номер (№) были причинены механические повреждения.

Транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, Iveco Euro Trakker МР410, гос. номер (№), было застраховано в СПАО «Ингосстрах» подоговору обязательного страхования (полис страхования серии (№)).

Собственник автомобиля Opel Zafira 1,6, гос. номер (№) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Собственник автомобиля Skoda Oktavia, гос. номер (№) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое также признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» возместило понесенные убытки: АО «МАКС» в размере 112 600 руб., что подтверждается платежным поручением №38535 от 25.06.2024 и АО «Т-Страхование» в размере 34200 рублей - платежное поручение № 78584 от 16.07.2024.

Наличие оснований для предъявления страховщиком СПАО «Ингосстрах» регрессного требования, предусмотренного подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, подтверждается страховым полисом серии №(№) от 24.11.2023, согласно которому к управлению транспортным средством Iveco Euro Trakker МР410, гос. (№), допущен только ФИО2

Из изложенного следует, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении определенного круга лиц, но водитель ФИО1, управлявший на момент ДТП данным автомобилем и признанный виновным в совершении ДТП, к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Iveco Euro Trakker МР410, гос. номер (№), не отнесен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств того, что вносились какие-либо изменения в договор ОСАГО, заключенный между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах», суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что размер ущерба стороной ответчика не оспорен в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда, что соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №41-КГ21-47-К4 от 15.03.2022, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 146 800 руб., поскольку наличие предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину вразмере 5404,00 руб., что подтверждается платежным поручением №243846 от 01.105.2024.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5404,00 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 146800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине 5404 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23.05.2025