Дело 2-814/2025

УИД 54RS0005-01-2024-007952-73

Поступило в суд 28 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С.,

при секретаре Токареве А.В.,

с участием помощника прокурора Костюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, между истцом и мэрией г. Новосибирска 16 сентября 2021 года заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире истец и члены ее семьи проживают с 1994 года, в жилое помещение истица была вселена своей матерью – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истицей был перезаключен договор социального найма жилого помещения с мэрий г. Новосибирска на тех же условиях, в пункте 3 договора были указаны лица, на тот момент уже зарегистрированные по адресу жилого помещения.

Однако в течение долгого времени племянница истца – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживают в квартире.

ФИО2 выехала и не проживает в квартире с 2017 года, то есть более 7 лет, а ФИО3 проживал в квартире эпизодически, последний период был с 2020 года и по 2021 год, с марта 2021 года в квартире не проживает.

Таким образом, длительное время ответчики в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, родственные связи с истцом не поддерживают, общее хозяйство стороны никогда не вели, о месте нахождения ответчиков и месте их проживания истцу ничего не известно. При этом в связи с регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении истица несет дополнительные расходы на оплату содержания жилого помещения.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях поддерживала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях поддерживала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность явиться в судебное заседание, ответчик не воспользовался своим правом.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин их неявки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Костюковой Н.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО1 в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (к/с), ФИО2 (племянница), ФИО7 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО3 (племянник), ФИО6 (внучка), ФИО8 (внук), ФИО9 (внучка).

Согласно выписке из домой книги ФИО2 была вписана 21 марта 1994 года, ФИО3 был вписан 14 декабря 2004 года в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Факт не проживания ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями свидетелей <данные изъяты>., которая пояснила, что является соседкой истца, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает истица с дочкой и внучкой, таким составом они проживают порядка трех лет. При этом свидетель указала, что ФИО2 и ФИО3 ей известны, ранее они проживали в указанном помещении, но в настоящий момент не проживают там около 7-8 лет. После смерти Марии (бабушки) ФИО3 в квартире не появлялся, ранее приезжал навещать прабабушку, но уже в квартире не проживал.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что является соседом истца, ФИО2, ФИО3 проживали в указанной квартире, ФИО2 проживала периодически, ее последний раз видели в квартире порядка пяти лет назад, а ФИО3 – порядка трех лет назад. Свидетель же в спорной квартире последний раз был летом 2024 года, на наличие вещей, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, в квартире не обратился внимания.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности нанимателя жилого помещения, включающую в себя оплату коммунальных услуг, при рассмотрении дела стороной ответчиками не представлено. Следовательно, в силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ответчики фактически расторгли в отношении себя договор найма спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире фактически не проживают, расходов по оплате коммунальных платежей не несут, препятствий к пользованию жилым помещением ответчикам не чинились, ответчики добровольно покинули квартиру, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение к окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-814/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская

\