Судья Чибрикин А.К. Дело № 7.2-195/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев 7 августа 2023 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск Б.Н.Е. № <№> от 6 апреля 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление судьи, просила его отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указала, что разбирательства дела, предусмотренного процессуальными нормами, не проводилось, о дате и времени рассмотрения дела она не уведомлялась, подполковника полиции Б.Н.Е. не видела; постановление без даты было вынесено еще до составления протокола об административном правонарушении, было подписано подполковником полиции Б.Н.Е. и вручено ей после составления протокола; из процессуальных документов не следует, в чем выражается неуважение к обществу, не раскрывается и не конкретизируется «нарушение общественного порядка» и «неуважение к обществу»; она могла лишь была быть привлечена к административной ответственности за оскорбление; имеющиеся в материалах дела доказательства сфальсифицированы, заявила ходатайство о назначении экспертизы видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Терешкин Ю.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 3 июля 2023 г. посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступил электронный образ жалобы ФИО1, подписанный простой электронной подписью ее защитника Терешкина Ю.Н.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Из части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, подача жалобы в суд в электронной форме возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, вмененное ФИО1, не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом жалоба ФИО1 подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оригинал жалобы на бумажном носителе не представлен.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др., подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению в Верховном суде Республики Мордовия и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным выше основаниям производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов