Решение по делу № 2А-1184/2022 от 23.12.2022 | Талдомский районный суд (Московская область)

Адм.дело №а-1184/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, предоставить информацию, копии постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Е.А., ГУФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, предоставить информацию, копии постановлений.

Требования административного истца основаны на том, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-37485/20 с ИП ФИО4 в пользу ООО «ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА» взыскана задолженность в размере 612001,93 рублей. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, административным истцом были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. Ранее был направлен запрос о ходе исполнительного производства, в ответ на запрос было направлено только постановление о предоставлении справки о ходе ИП, сама справка отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба начальнику ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, жалоба была получена адресатом, однако в установленный законом срок не была рассмотрена. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в Талдомскую городскую прокуратуру, ответа не последовало. Такие действия, как изъятие имущества должника и его реализация, обращение взыскания на иное имущество, запрос сведений об имуществе должника, были проигнорированы судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.А. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А., выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу административного истца, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста целях последующей реализации имущества должника, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.А. в суд не явилась. В материалах административного дела имеется письменный отзыв, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ООО «ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА» задолженности в размере 309004,08 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, ФИО4 почтовым отправлением (ШПИ 14180361276580), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА» в ЛК ЕПГУ, дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 23:15. Запрос, поступивший в Талдомский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем электронного документооборота, а также все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлялись в адрес взыскателя в ЛК ЕПГУ. Заявления о розыске имущества должника от взыскателя не поступало.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, поступившего в Талдомский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А. возбуждено исполнительное производство N40687/21/50042-ИП о взыскании с должника ИП ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА» 309004,08 рублей.

Копия вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления направлено взыскателю посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ непосредственно в день издания и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из системы АИС ФССП России.

В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФИО5, операторам связи, ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены сведения о выданных удостоверениях личности, о наличии счетов в кредитных организациях, о наличии транспортных средств, об отсутствии объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, получены сведения о наличии счетов в ПАО Сбербанк с нулевыми остатками.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При этом на сайте Федеральной нотариальной палаты получена информация о том, что транспортные средства, являющиеся собственностью должника, находятся в залоге у АО «ЮниКредит ФИО5» и ПАО Сбербанк.

19 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Судебным приставом-исполнителем установлено, что по месту жительства должника застать не представилось возможным, дверь никто не открыл. Со слов соседей, ФИО4 по данному адресу не проживает. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы в кредитные организации, получены сведения о наличии счетов в ПАО Сбербанк с нулевыми остатками.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А. вынесено постановление о объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в том числе исполнительного производства №-ИП, сумма долга 309004,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Судебным приставом-исполнителем установлено, что по месту жительства должник не установлен. Открывшая дверь женщина представилась матерью должника и указала адрес фактического проживания должника. Имущества, подлежащего описи, на территории парковки у дома не установлено. Вручено требование для передачи ФИО4 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В этот же день судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту фактического жительства должника, о чем составлен акт. Судебным приставом-исполнителем указано, что по месту жительства должник не установлен. Дверь никто не открыл. Имущества, подлежащего описи, на территории у дома не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР. Каких-либо новых сведений об имуществе, доходах должника судебным приставом-исполнителем не получено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 Е.А. предприняты необходимые меры по исполнению решения суда о взыскании задолженности, проверке имущественного положения должника. Отсутствие положительного результата в связи с предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами к принудительному взысканию не свидетельствует о бездействии должного лица.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, может быть объявлен судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Сведений, что такое заявление поступало судебному приставу-исполнителю ФИО3 Е.А., в суд не представлено.

Из материалов административного дела также не следует, что судебным приставом-исполнителем было отказано взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства. В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А..

В связи с изложенным, административный иск суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, предоставить информацию, копии постановлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 09.01.2023