Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бэтта" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бэтта" обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 22.11.2013 между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 83920 руб. на срок до 10.11.2018 под 15,7 % годовых. 10.04.2015 судом вынесено заочное решение по делу № о взыскании в пользу Банка с ФИО2 задолженности по состоянию на 10.02.2015 -87518,63 руб. 29.03.2021 Банк передал свои права (требования) по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №. По состоянию на 29.03.2021 у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 77429,74 руб., из которых основной долг – 35142,58 руб., 41532,76 руб. – просроченные проценты, 754,40 руб. – пени. С 30.03.2021 по 31.08.2022 начислены проценты за пользование кредитом по ставке 15,7% годовых на сумму долга -7860,38 руб. Неустойка по ставке 15,7 % годовых на сумму задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 по 31.08.2022 составила 9618,53 руб.

ООО "Бэтта" просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование кредитом на 29.03.2021 -41532,76 руб., проценты за пользование кредитом с 30.03.2021 по 31.08.2022 -7860,38 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15,7% годовых на сумму непогашенного основного долга с даты вынесения решения по дату фактического погашения основного долга; неустойку по ставке 15,7% годовых на сумму задолженности по процентами основному долгу с 30.03.2021 по 31.08.2022-9618,53 руб., неустойку по ставке 15,7 % годовых на сумму задолженности по процентам и основному долгу с даты вынесения решения по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по уплате госпошлины -1970 руб., расходы на юридические услуги -1200 руб.

Истец ООО "Бэтта" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве представителя истца по доверенности ФИО1 содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзывах просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указала, что в марте 2021г. она получила справку от ДО АО «Саровбизнесбанк» об отсутствии задолженности перед Банком по кредитному договору, которая была представлена судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство было окончено. Кроме того, ООО «Бэтта» было отказано в удовлетворении заявления о замене на него взыскателя-Банка.

АО «Саровбизнесбанк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (статья 386 ГК РФ).

Судом установлено, 22.11.2013 между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 83920 руб. на срок до 10.11.2018 под 15,7 % годовых.

10.04.2015 Дзержинским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по делу № о взыскании в пользу Банка с ФИО2 задолженности по состоянию на 10.02.2015 -87518,63 руб., из которой 78183,86 руб. – ссудная задолженность, 8580,37 руб. – проценты, 754,40 руб. –неустойка.

На основании заочного решения выдан исполнительный лист серия ФС №.

29.03.2021 между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым последнему передано право требования задолженности, возникшей из кредитного договора № от 22.11.2013, заключенного с ФИО2, на сумму 77429,74 руб., в том числе задолженность по основному долгу 35142,58 руб., задолженность по процентам 41532,76 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени 754,40 руб., задолженность по госпошлине 0 руб.

Определением суда от 28.09.2021 заявителю ООО «Бэтта» было отказано в замене на него взыскателя АО «Саровбизнесбанк» по делу № в связи с отсутствием у должника задолженности по решению суда перед Банком.

Согласно ответу Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании данного исполнительного листа были возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя ОАО АКБ «Саровбизнесбанк»: № от 24.06.2015, которое окончено 17.06.2016 по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в рамках которого частично удержано и перечислено взыскателю 1000,28 руб.; № от 05.09.2017, которое окончено 19.12.2017 по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в рамках которого частично удержано и перечислено взыскателю 96,47 руб.; № от 21.08.2018, которое 20.02.2020 окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в рамках которого частично удержано и перечислено взыскателю 53341 руб.; № от 17.12.2020, которое 01.07.2021 окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства № частично удержано и перечислено взыскателю 9,46 руб., учтен платежный документ о погашении долга на сумму 37023,73 руб. – справка ДО АО «Саровбизнесбанк» №, которой подтверждается полное исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 22.11.2013.

ФИО2 суду также представлены справка, выданная АО «Саровбизнесбанк», согласно которой Банк подтверждает полное исполнение ею обязательств перед по кредитному договору № от 22.11.2013, сообщение (уведомление) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 01.07.2021 №, согласно которому представленные ФИО2 документы приобщены к материалам исполнительного производства, на основании них вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, требования исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения от 10. 04.2015, исполнены в полном объеме, и задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 22.11.2013 отсутствует. Банком выдана справка о полном погашении задолженности по кредитному договору и выписка по счету по состоянию на 16.03.2021.

Таким образом, обязательство ответчика по кредитному договору было прекращено в связи с полным исполнением первоначальному кредитору.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Бэтта" <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова