Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Бурашниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее - ООО «А101») о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, штрафа,

установил:

истец Т.В.А. обратился в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, штрафа, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.В.А. и ООО «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.1-257/1. Оплата по договору была произведена в полном объеме, цена договора 5 878 320 руб. 40 коп., срок передачи объекта ответчиком истцу – после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства не был передан истцу в предусмотренный договором срок, передан фактически ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец просит, уточнив требования взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 68 дней с учетом ставки ЦБ РФ в размере 8,5 % за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 226511 руб. 28 коп., штраф в размере 5% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 11325 руб. 56 коп.

Истец Т.В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск и дополнительные письменные возражения на иск, с учетом которых просил о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в иске в этой части, указывая, что истец может требовать взыскания неустойки лишь за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ссылался на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,5%, поэтому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере составляет 174 978 руб. 00 коп.: 5 878 320,40 руб. х 47 дней х 2х 1/300 х 9,5% = 174 978 руб. 00 коп., ответчик просит суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность; ссылался на то, что в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно штраф, подлежащий с учетом части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляется; штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как претензия была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного моратория; просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), то у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.В.А. (участник) и ООО «А101» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-6.1-257/1 с обязательством передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным №, площадью 40,50 кв.м, строительный адрес: <адрес>, внутригородская территория поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино, участок 31, со сроком передачи объекта ответчиком истцу – после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому была произведена Т.В.А. в полном объеме в размере 5 878 320 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

На основании п. 4.1. цена договора составляет 5 878 320 руб. 40 коп.

Согласно п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12. 2021 г.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения №, выданного Комитетом государственного строительного надзора <адрес>.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира с условным №, площадью 40,50 кв.м, строительный адрес: <адрес>, внутригородская территория поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино, участок 31 (почтовый адрес: <адрес>, внутригородская территория поселение Сосенское, <адрес>), передана истцу ответчиком по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указанного в договоре срока передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по передаче объекта истцу в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, квартира передана истцу ответчиком по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указанного срока передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку от цены договора исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, в размере 584 128 руб. 30 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 68 дней с учетом ставки ЦБ РФ в размере 8,5 % за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 226511 руб. 28 коп.

Ответчик, возражая против исчисленной истцом суммы неустойки просил о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в иске в этой части, указывая, что истец может требовать взыскания неустойки лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

С учетом того, что квартира была передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, а должна была быть передана по договору ДД.ММ.ГГГГ, то именно с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своих прав ответчиком и с этой даты начал течь срок исковой давности. Исковое заявление подано в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в этой части истцу в иске суд считает необходимым отказать.

Истцом приведен довод о необходимости применения положений ст. 202 ГК РФ по причине направления в адрес ответчика претензии.

Судом отклоняется приведенный довод по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенного положения следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из разъяснений данных Верховным Судом в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что в отличие от арбитражного судопроизводства, в котором при разрешении споров, вытекающих из гражданских правоотношений, применяется обязательный досудебный порядок установленный не только федеральным законом, но и договором, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен. Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг).

Соответственно переговоры и претензионный порядок являются самостоятельными процедурами досудебного урегулирования споров.

При этом истец выбрал претензионный порядок, доказательств ведения переговоров суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для рассматриваемого в гражданском судопроизводстве дела, течение исковой давности приостанавливается только в случае, если досудебные мероприятия по урегулированию спора предусмотрены в обязательном порядке соответствующими законами.

Таким образом, с учетом отказа судом истцу в иске в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с истечением срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 1(1)постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26.

Согласно Информационному сообщению Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка рефинансирования в размере 8,5 процентов годовых.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи истцу ответчиком объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует применять ставку рефинансирования в размере 8,5%, действовавшую на момент исполнения обязательств согласно условиям договора - на ДД.ММ.ГГГГ, так как такой же размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовал на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, составляет 76 614 руб. 10 коп.: 5 878 320,40 руб. х 23 дня х 2х 1/300 х 8,5% = 76614 руб. 10 коп.

Ответчик просит суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд, учитывая приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит уменьшению до 50 000 рублей. Указанная сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию в пользу истца с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований застройщика в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что претензия была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного моратория на начисление неустойки и штрафа за неудовлетворение застройщиком требований участника долевого строительства в добровольном порядке.

Таким образом, указанный штраф не подлежит взысканию с застройщика и иск в части взыскания в пользу истца штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований застройщика в размере пяти процентов от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежит. В этой части в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым истцу отказать.

Ответчик просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым -девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку судом взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная абзацем 2 п. 1 указанного Постановления, то ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае внесения соответствующих изменений в указанное постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - до более поздней даты, установленной постановлением Правительства РФ.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Т.В.А. паспорт <данные изъяты> к ООО «А101» ИНН <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу Т.В.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве в размере 50000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «А101» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения Ногинского городского суда <адрес> в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве и штрафа на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации – до более поздней даты, установленной постановлением Правительства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова