Решение по делу № 2-4650/2022 от 08.12.2022 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Шевкиной М.С.,

с участием ФИО2,

ФИО8 управляющего ФИО2 – ФИО7,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4650/2022 по иску ФИО8 управляющего ФИО2 – ФИО7 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 управляющий ФИО2 – ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6, требуя взыскать с ответчика денежные средства в размере 159 700 руб. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО8 управляющим утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей ФИО8 управляющего гражданина ФИО2 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 управляющим утвержден ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 управляющему от должника ФИО2 поступило требование о выдаче денежных средств, перечисленных ему органами УПФ РФ как <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> руб. Исходя из анализа выписки по счетам ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на счета должника № и №, открытые в <данные изъяты>, поступали денежные средства в качестве заработной платы, а также в качестве выплаты <данные изъяты>. Исходя из сведений, полученных от арбитражного управляющего ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнявшей обязанности ФИО8 управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2, денежные средства, полагающиеся ФИО2, перечислены, согласно заявлению представителя ФИО2 - ФИО на счет ФИО6. Согласно информации, предоставленной <данные изъяты>, на счет ФИО6 № со счетов ФИО2 переведены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно пояснениям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ним и Юридической компанией «<данные изъяты>ИП ФИО ИНН №) в лице ФИО6 заключен договор № на оказание юридических услуг. В рамках указанного договора, в том числе и на имя ФИО была выдана доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. Поручений ФИО об обращении к ФИО8 управляющему ФИО1 с заявлением, содержащим просьбу о перечислении ФИО6 денежных средств, он не давал. Указанных действий ФИО он не одобрял и не одобряет. Денежные средства, полученные ФИО6, ему переданы не были. Доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о наличии у уполномоченных лиц совершать действия по распоряжению денежными средствами должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направленна претензия о возврате неосновательного обогащения (№). До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании ФИО2, ФИО8 управляющий ФИО2 – ФИО7 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, реализовала право на участие в судебном заседании путем направления представителя ФИО9

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО9 требования ФИО8 управляющего ФИО2 - ФИО7 не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, ФИО8 управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей ФИО8 управляющего гражданина ФИО2

В настоящее время ФИО8 управляющим ФИО2 является ФИО7, утвержденный определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8 управляющему ФИО2 - ФИО1 обратился представитель ФИО2 – ФИО с заявлением, в котором просил в рамках дела о банкротстве ФИО2 денежные средства, полагающиеся ФИО2 в качестве прожиточного минимума, переводить получателю ФИО6 по соответствующим банковским реквизитам.

Вместе с заявлением представил нотариально удостоверенную доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 уполномочил ФИО3, ФИО, ФИО4, ФИО9 представлять его интересы в различных органах и организациях, в том числе с правом представителя на подписание заявлений и ходатайств, но без права распоряжения принадлежащими ему денежными средствами.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя физического лица ФИО2 осуществлялось зачисление денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№, всего на сумму <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№, всего на сумму <данные изъяты> руб.

В свою очередь, из денежных средств, поступающих на счет ФИО2, ФИО8 управляющий ФИО1 на основании поданного представителем ФИО заявления осуществила перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ФИО6:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,

всего <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской по счету ФИО6 №, сообщениями <данные изъяты> о результате исполнения документа.

Факт получения денежных средств в размере 159 700 руб. от ФИО8 управляющего ФИО2 - ФИО1 стороной ответчика не оспорен, в ходе судебного разбирательства подтвержден.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО9 заявлено о получении ФИО6 указанных сумм и направлении их в счет исполнения ФИО2 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенному с юридической компанией «Долг-Центр», а также передаче родственникам ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и <данные изъяты>» (ИП ФИО) в лице ФИО6 (исполнителем) заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги, указанные в Приложении № настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные Приложением № настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора определено, что общая стоимость услуг исполнителя, указанных в п. 1.1 и Приложении № настоящего договора, составляет 130 000 руб.

Приложением № к договору предусмотрено внесение ФИО2 платежей по договору в размере 13 000 руб. ежемесячно, количество платежей – 10.

Согласно приходным кассовым ордерам ФИО6 внесены в кассу ИП ФИО от имени ФИО2 в счет оплаты по договору приняты денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., приходный кассовый ордер №,

всего 130 000 руб.

Кроме того, ФИО6 из денежных средств, принадлежащих ФИО2, осуществлено перечисление на счет Ильи ФИО5:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

всего 24 000 руб.

Сведений в отношении оставшейся суммы, полученной от ФИО8 управляющего ФИО2 - ФИО1, в размере 5 700 руб. ответчиком ФИО6 суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования ФИО8 управляющего ФИО2 – ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, каких-либо правого оснований для получения от ФИО8 управляющего ФИО1 денежных средств, полагающихся ФИО2 в качестве прожиточного минимума, предусмотренных либо законом, либо сделкой, у физического лица ФИО6 не имеется, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

Наличие заявления ФИО о переводе денежных средств, полагающихся ФИО2 в качестве прожиточного минимума, получателю ФИО6, а также договора № на оказание юридических услуг, заключенного ФИО2 и ИП ФИО, на выводы суда не влияет.

Данные документы в своей совокупности не свидетельствуют о волеизъявлении ФИО2 на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами путем их перечисления на счет ФИО6, дальнейшего внесения в кассу ИП ФИО в счет исполнения договорных обязательств и перечисления на счет иного лица – Ильи ФИО5

Указанные действия ФИО6 ФИО2 не одобрены, напротив, в судебном заседании ФИО2 заявлено о том, что полученные путем зачисления на счет денежные средства ФИО6 в кассу ИП ФИО не вносила, оплату по договору он производил самостоятельно, денежные средства по приходным кассовым ордерам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № вносил в кассу ИП ФИО лично.

При таких обстоятельствах, получение ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО2, нельзя признать правомерным, денежные средства в размере 159 700 руб. подлежат возврату ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО6 в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 394 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 управляющего ФИО2 – ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4 394 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2022.