Дело № 2а-1678/2025 КОПИЯ
УИД (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 07 августа 2025 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО3, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9, заместителю начальника Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО10, руководителю ГУ ФССП России по Нижегородской области - главный судебный пристав Нижегородской области ФИО11, заместителю руководителя ГУ УФССП по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам, в котором просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО3 о снятии ареста на рбращении взыскания на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на денежные средства.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) возбужденного на основании исполнительного листа ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), выданного мировым судьей Судебного участка №8 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области, с предметом исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 20 500 рублей 7 копеек, взыскатель – АО «Теплоэнерго». В ходе исполнительного производства были вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о наложении ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С данными постановлениям ФИО5 не согласна, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца.
В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных ответчиков привлечены Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9, заместителю начальника Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО10, руководителю ГУ ФССП России по Нижегородской области - главный судебный пристав Нижегородской области ФИО11, заместителю руководителя ГУ ФИО1 по Нижегородской области ФИО4, заинтересованных лиц АО "Альфа банк", Сбербанк.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).
Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного листа ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), выданного мировым судьей Судебного участка №8 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области, с предметом исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 20 500 рублей 7 копеек, взыскатель – АО «Теплоэнерго», должник – ФИО6
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника, сделаны многочисленные запросы в электронном виде в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, его доходов.
По результатам рассмотрения поступивших ответов судебным приставом - исполнителем вынесены в том числе: постановления о наложении ареста на денежные средства находящейся в банке или иной кредитной организации от 9 декабря 2024, постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 декабря 2024,15 декабря 2024, 16 декабря 2024, 17 декабря 2024, постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
1 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижний Новгород вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, а именно нарушение прав административного истца обжалуемым постановлением, которое в настоящее время отменено.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание положения действующего законодательства, предпринятые судебным приставом - исполнителем необходимые меры для исполнения исполнительного документа, а также учитывая установленные по настоящему административному делу иные обстоятельства, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в административных исковых требованиях ФИО2 к ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО3, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9, заместителю начальника Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО10, руководителю ГУ ФССП России по Нижегородской области - главный судебный пристав Нижегородской области ФИО11, заместителю руководителя ГУ УФССП по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) Т.В. Илюшина
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.
Копия верна:
Судья: Т.В.Илюшина
Секретарь судебного заседания: А.П. Карабанова
Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-1678/2025 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.