Дело №2-3120/2022

16RS0049-01-2022-004870-48

2.171

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Казань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Я.Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «Пегас Казань» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ООО «ДИАРТА ТРЕВЕЛ», действующим по поручению ООО «Пегас Казань» и Я.Л.Н. заключен договор № TUR-17/2/2022-1 о реализации туристического продукта в Доминикану, Пуэрто-Плата, на двоих человек.

--.--.---- г. произведена оплата тура в размере 172 303 рублей 02 копеек.

Поездка должна была состояться в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Однако --.--.---- г. путевка аннулирована ООО «Пегас Казань» в одностороннем порядке без указания причины.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг и возврате уплаченной денежной суммы, при этом ответа на заявление не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 172 303 рубля 02 копейки в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору туристического продукта, 172 303 рубля 02 копейки в счет неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 20 000 рублей в счет возмещения юридических расходов, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Согласно возражениям, туроператор исполнил обязательства по возврату денежных средств в полном объеме --.--.---- г., так как тур был аннулирован в связи с ограничениями авиасообщения. Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования заявлены не в связи с ненадлежащим оказанием услуг, а аннуляцией тура. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Представитель третьего лица ООО «ДИАРТА ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 9 Федерального закона --.--.---- г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ДИАРТА ТРЕВЕЛ» (исполнитель) и Я.Л.Н. (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-17/02/2022-1. Согласно предмету договора, исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

В соответствии с приложением №-- к договору о реализации туристского продукта, оформлено бронирование для двух туристов: Я.Л.Н., ФИО3. Страна пребывания: Доминикана, ... ..., даты пребывания: с --.--.---- г. по --.--.---- г., цента туристского продукта - 176 500 рублей.

Согласно приложению №-- к договору, туроператором, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта, является ООО «Пегас Казань».

Согласно чеку, заказ оплачен в размере 172 303 рубля 02 копейки (л.д. 21)

--.--.---- г. ответчик уведомил истца о том, что заявка №-- аннулирована в связи с корректировкой полетной программы (л.д. 22).

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком --.--.---- г. (л.д. 26).

В ответе на претензию от --.--.---- г. ООО «Пегас Казань» уведомило истца о том, что обстоятельства, по которым туристический продукт был аннулирован, имеют признаки обстоятельств непреодолимой силы. Истцу предложено перебронировать тур или изменить даты поездки путем обращения к турагенту.

Согласно отчету об отслеживании, отправление прибыло в место вручения --.--.---- г., возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно платежному поручению №--, ООО «Пегас Казань» произвело возврат денежных средств Я.Л.Н. в размере 172 303 рублей --.--.---- г. (л.д. 65).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявка была аннулирована ответчиком в связи с введением ограничительных мер, включающих запреты на пролет через воздушное пространство.

Поскольку невозможность исполнения туристского договора обусловлена обстоятельствами, не зависящими от туроператора, вина туроператора отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с ответчика, предусмотренных Законом от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов, суду не представлено. В связи с чем, требования о возмещении расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Я.Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Казань» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Решение26.07.2022