Дело № 2а-3779/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ УФССП по Новосибирской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил :

Административный истец ООО «АФК» 27.03.2023 обратился в суд с иском, которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по НСО в рамках исполнительного производства №655265/17/54006-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование требований истец указал, что 23.08.2017 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, по состоянию на 23.08.2017 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 22518,12 руб. Поскольку судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ГУФССП по НСО и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель требования иска не признала, представила отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснив, что было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в отношении указанного должника возбуждено несколько исполнительных производств, идет распределение денежных средств между всеми взыскателями.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (часть 8)

Частью 9 данной статьи определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, согласно части 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 41964,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Предметом спора по настоящему делу, таким образом, являются действия (бездействие) судебного пристава исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.76).

Копия постановления ввиду технической ошибки, как пояснила судебный пристав-исполнитель, посредством ЕПГУ отправлена не была (л.д. 77).

Согласно списку почтовых отправлений, копия постановления подготовлена на отправку на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу о наличии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя -

не вынесение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 19446,35 руб. (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, со слов соседки должник по адресу проживает, дома бывает редко, оставлено извещение о явке на прием (л.д. 75).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу кредитных организаций за должником зарегистрированы лицевые счета, в связи, с чем судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД и ответу Росреестра имущества за должником не зарегистрировано.

Таким образом, суд находит установленным, что все действия полного комплекса мер, направленные на обращение взыскания на пенсию должника, были осуществлены судебным приставом-исполнителем.

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Ввиду не представления административным истцом доказательств, подтверждающих наличие нарушенного права на момент подачи иска, суд находит иные требования иска не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

Признать неправомерным бездействием судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ УФССП по Новосибирской области ФИО1 не вынесение в период с 23.01.2023 по 11.05.2023 постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО2.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 24.05.2023.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах административного дела №2а-3779/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска