Дело № (2-8916/2022)

УИД 52RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при ведении протокола помощником судьи Соколовой А.Д.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Луидор 3010GA» г\н №, принадлежащего ООО «ФИЛКО» на праве собственности и находившегося под управлением ФИО4; автомобиля «Порше» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ и находившегося под ее управлением. В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП стал ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». После произошедшего, ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата 209 100 руб. ФИО3 выплату посчитала заниженной. САО «РЕСО-Гарантия было уведомлено телеграммой о проведении осмотра ТС ФИО3 С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «Порше» г/н № составит с учетом износа 358 747 рублей 50 коп., без учета износа - 671 192 рублей 00 коп. Стоимость выполнения оценки составляет 6 500 руб. ФИО3 обратилась в компанию САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о несогласии с размером страхового возмещения. Данное досудебное обращение было получено компанией ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу о вручении. Рассмотрев претензию, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ответом уведомило о доплате страхового возмещения в размере 40 100 руб.

С данным решением ФИО3 не согласна. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила обращение Финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просила обязать ответчика произвести ей страховую выплату в размере 150 800 руб. для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, расходы на оценку в размере 6 500 руб., на телеграмму в размере 416,85 руб. Данное заявление было принято финансовым уполномоченным, о чем ФИО3 был уведомлен. Делу был присвоен номер № У-22-8866/5010. По данному делу финансовым уполномоченным назначена экспертиза (оценка) в ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного учета износа составляет 440 478,13 руб., с учетом износа - 249 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что страховая компания исполнила обязательства в полном объеме, выплатив 249 200 руб. Истец не согласна с решением финансового уполномоченного.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 150 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы в сумме 290 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 416 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 195 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, а именно: ООО "Филко", ФИО4, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ЛУИДОР 3010GA, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству PORSCHE CAYENNE S, государственный регистрационный №УА43 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

05.04.2022 ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

08.04.2022 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № АТ11913742.

Страховой компанией организовано проведение транспортно- трасологического исследования с привлечением ООО «Орион-С» с целью установления обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № не все повреждения транспортного средства ФИО3 соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

21.04.2022 Страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 209 100 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений №.

05.05.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 поступила телеграмма с уведомлением о проведении осмотра Транспортного средства.

11.05.2022 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № АТ11913742.

Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила ФИО3, что в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ АТ11913742 дополнительные повреждения выявлены не были.

20.06.2022 от ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, почтовых расходов.

Страховая компания должна рассмотреть заявление и направить ФИО3 ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Страховая компания организовала проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВТО- ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № AT11913742/1 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 442 426 рублей 33 копеек, с учетом износа 249 200 рублей 00 копеек.

Страховая компания в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № РГ-25493/133 уведомила ФИО3 о частичной доплате страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

27.06.2022 Страховой компанией осуществлена доплата страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 40 100 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений №.

Сумма страхового возмещения, выплаченная Страховой компанией в пользу ФИО3, составила 249 200 рублей 00 копеек (209 100 рублей 00 копеек + 40 100 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансового уполномоченного было вынесено решение №У-22-83866/5010-007, в соответствии с которым в удовлетворении требований ФИО3 к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано, в связи с тем, что страховая компания исполнила обязательства в полном объеме.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы с привлечением ООО «Фортуна-Эксперт», предметом которой являлось исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно- транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика).

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № У-22-83 866/1419-Ф-ТТЭ, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на Транспортном средстве ФИО3 могли быть образованы повреждения следящих деталей: дверь передняя правая, ручка наружная передней правой двери, дверь задняя правая, крыло заднее правое, лючок топливного бака, уплотнитель переднего правого опускного стекла, подкрылок задний правый бампер задний ручка наружная задней правой двери.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-83866/1419-Ф, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 440 478 рублей 13 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 249 500 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 570 000 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца по настоящему гражданскому делу судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор», к заявленному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ода можно отнести повреждения следующих элементов транспортного средства Порше г/н №: дверь передняя правая, ручка двери передней правой, накладка ручки двери передней правой, молдинг двери передней правой, дверь задняя правая, боковина правая, лючек топливо заливной горловины. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше г/н №, принадлежащего истцу, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по справочникам РСА, согласно «Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П №О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет (округленно): 381 100 руб. - без учета износа, 224 200 руб. - с учетом износа,

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор», приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы суду не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено убедительных и достоверных доказательств неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, поскольку осуществленная в досудебном порядке страховая выплата составила 249 200 рублей, тогда как определенная в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 224 200 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом исковых требований судом отказано в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате услуг эксперта у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, оплата проведения которой возложена судом на истца в полном объеме.

Вместе с тем, по сообщению ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» оплата проведенной по делу судебной экспертизы до настоящего времени не произведена.

В этой связи, суд полагает необходимым ходатайство ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» удовлетворить, и взыскать с истца в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 2214 60599 выдан ОУФМС России по <адрес> в г.о. <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ) к САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 2214 60599 выдан ОУФМС России по <адрес> в г.о. <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» (ИНН <***> КПП 526201001) стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев