ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев материалы административного дела № 2а-1326/2023 по иску ООО «Тесницкое» к Министерству энергетики Российской Федерации о признании приказа об установлении публичного сервитута недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тесницкое» обратилось в Ленинский районный суд с административным иском к Министерству энергетики Российской Федерации о признании приказа Министерства Энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления публичного сервитута в отношении земельных с кадастровыми номерами : №, №, №,

№, согласно предоставленной ведомости координат поворотных точек.

В обоснования своих требований сослалось на то, что ООО «Тесницкое» является собственником земельных участков с кадастровыми №, №, №,№. Согласование размещения трассы газопровода происходит с 2016 г. иокументация по прохождению вышеуказанной трассы согласована ООО «Газпром проектирование» Административным истцом в 2016 году. Однако ответчик вопреки согласованному проекту размещения линии газопровода и при неоднократных отказах в согласовании нового проекта (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), по ходатайству ПАО «Газпром» издал Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения Реконструкция ГРС «Ясногорск». Этап 2. Строительство участка газопровода-отвода от МГ Ставрополь- Москва I, II до участка газопровода-отвода, реализованного в рамках Этапа 1». Публичный сервитут, установленный приказом принят в нарушение принципов действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, так как установлен с наиболее обременительными условиями для использования земельных участков, чем согласованный в 2016 году вариант прохождения линейного объекта.

Определением суда в качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено ПАО «Газпром».

Стороны в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

От представителей ответчика Минэнерго России и заинтересованного лица ПАО «Газпром» поступили ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности для рассмотрения в арбитражный суд г. Москвы, сославшись на то, что

ООО «Тесницкое» и ПАО «Газпром» являются юридическими лицами, публичный сервитут установлен в целях предпринимательской деятельности, а спорный приказ Минэнерго России является ненормативным правовым актом и подлежит обжалованию в порядке ст.198 АПК РФ.

Представитель истца ООО «Тесницкое» по доверенности ФИО1 предоставил заявление, в котором не возражал о направлении настоящего дела по подсудности для рассмотрения в арбитражный суд г. Москвы.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По правилам подсудности, установленным частью 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Разрешая вопрос о направлении по подсудности настоящего дела, суд исходит из того, что предметом спора является приказ № от ДД.ММ.ГГГГ изданный Министерством энергетики Российской Федерации «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения Реконструкция ГРС «Ясногорск». Этап 2. Строительство участка газопровода-отвода от МГ Ставрополь- Москва I, II до участка газопровода-отвода, реализованного в рамках Этапа 1».

Истец ООО «Тесницкое», согласно Устава и как собственник земельных участков с кадастровыми №,№,№, №, категория земель земли-сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства, сельхозпроизводства, а также заинтересованное лицо ПАО «Газпром», в интересах которого издан спорный приказ, по делу являются юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность для извлечения прибыли, и публичный сервитут установлен в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4.4.31 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400, Минэнерго России принимает решения об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения. Вышеуказанные решения принимаются в форме приказов Минэнерго России.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (далее - Постановление N 1009) государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 1009 Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет в федеральных органах исполнительной власти проверку работ по отбору нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации.

Письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2021 N 01/147147-АБ в адрес Статс-секретаря - заместителя Министра энергетики Российской Федерации ФИО2 были запрошены правовые акты Минэнерго России за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года, в том числе приказы Минэнерго России об установлении публичного сервитута, с целью проверки их на предмет отнесения к нормативным правовым актам и последующего включения в реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Впоследствии приказы Минэнерго России об установлении публичного сервитута не были включены в реестр нормативных правовых актов, следовательно, не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, в связи с отсутствием регистрации Приказа № в Государственном реестре нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти Министерства юстиции Российской Федерации Приказ № является ненормативным правовым актом.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" предусматривает следующие признаки, характеризующие нормативный правовой акт: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Однако Приказ № не устанавливает правовые нормы (правила поведения), а также распространяется на определенный круг лиц: Минэнерго России, ООО «Тесницкое», ПАО "Газпром".

Кроме того, статья 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" устанавливает, что официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Однако процедура опубликования решения об установлении публичного сервитута установлена частью 7 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации и не предусматривает опубликование в вышеперечисленных источниках.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан:

1) разместить решение об установлении публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав;

3) направить обладателю публичного сервитута копию решения об установлении публичного сервитута, сведения о лицах, являющихся правообладателями земельных участков, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав (обременении прав) на земельные участки, способах связи с ними, копии документов, подтверждающих права указанных лиц на земельные участки.

Приказ, устанавливающий публичный сервитут, не является нормативным правовым актом, а относится к числу организационно-распорядительных решений уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, полномочия по изданию оспариваемого приказа осуществлены Минэнерго России не в порядке нормативно-правового регулирования, а в целях реализации государственной политики в сфере градостроительной деятельности.

Следовательно, требования истца не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не- нормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не- нормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с положениями статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из вышеизложенного следует, что поскольку имеется экономический спор между юридическими лицами и спорный приказ является не нормативно правовым актов, и публичный сервитут установлен в целях осуществления предпринимательской деятельности, то административное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда Тульской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд полагает направить административное дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, то есть по месту нахождения ответчика Министерства Энергетики Российской Федерации (<адрес>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 33 ч.2.1, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административного дела № 2а-1326/2023 по иску ООО «Тесницкое» к Министерству энергетики Российской Федерации о признании приказа об установлении публичного сервитута недействительным, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На определения может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней после вынесения.

Председательствующий Тюрина Н.А.