РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Североуральск 26 ноября 2025 года
Североуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Михеля А.А.,
с участием заместителя прокурора города Североуральска Вечеркиной Ю.В., помощника прокурора города Североуральска Рожковой А.Д.,
истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000886-75) по исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на лечение, убытков и компенсации морального вреда, причиненных административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Североуральский городской суд с исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о взыскании расходов на лечение сына в размере 12382,95руб., компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему в размере 100000руб., по тем основаниям, что ответчиком несовершеннолетнему ФИО1 около 20 часов 20.04.2025 года нанесены побои, причинив ему физические и нравственные страдания.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 против исковых требований в части возмещения материального ущерба не возражал, представил заявление о признании исковых требований в части возмещения материального ущерба в полном объеме, положение ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны (л.д.59); в части требований о компенсации морального вреда не согласен с заявленным размером компенсации поскольку его действия были связаны с поведением самого ФИО1 от действий которого пострадал его сын.
Несовершеннолетний ФИО8 в судебном заседании пояснил, что20.04.2025 года его избил ФИО3 нанеся удары руками и ногами по голове, до этого он действительно толкнул мальчика, повалив его на землю, который оказался сыном ФИО3
Выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора города Североуральска Рожковой А.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области №5-495/2025 от 22.07.2025 года и материалов дела об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за то, что 20.04.2025 года около 20 часов находясь по адресу: <...> около магазина "Красное Белое" с целью причинения физической боли нанес несовершеннолетнему ФИО1 шесть ударов рукой по голове и два удара ногой по голове, от чего ФИО4 испытал физическую боль (л.д.22).
Согласно информации, представленной ГАУЗ Свердловской области «Североуральская ЦГБ» от 21.11.2025 года, за период с 20.04.2025 года по настоящее время несовершеннолетний ФИО4 обращался за оказанием медицинской помощи к психиатру (неврологу) и педиатру: 21.04.2025 года в 08:21 обращение к педиатру с жалобами на повышение температуры, насморк, кашель; диагноз: ОРЗ, назначено лечение. 21.04.2025 года в 09:40 обращение в приемное отделение с жалобами на головные боли, тошноту, рвоту; диагноз: ЗМЧТ, сотрясение головного мозга, направлен в детскую больницу ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» в экстренном порядке; 21.04.2025 года в 11:14 экстренная перевозка бригадой СМП в ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ». С 21.04.2025 года по 25.04.2025 года лечение в детском хирургическом отделении ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ». 29.04.2025 года обращение к педиатру: дано направление в ОДКБ неврологу. 30.04.2025 года обращение к педиатру с жалобами на головные боли, головокружение; диагноз: вегетососудистая дистания (ВСД); даны рекомендации, консультация невролога. 07.05.2025 года обращение к педиатру; диагноз: ВСД, лечение продолжено. 12.05.2025 года обращение к педиатру; диагноз: выздоровление, дана справка. 16.05.2025 года обращение к педиатру, жалоб нет, выдано направление на ФГ. 27.05.2025 года консультирован неврологом ОДКБ. 30.05.2025 года обращение к педиатру, дано направление к психиатру. 02.06.2025 года обращение к психиатру; диагноз F95.8, назначено лечение. 16.06.2025 года обращение в приемное отделение стационара; выправление вывиха левого надколенника, даны рекомендации. 09.07.2025 года обращение к педиатру, жалоб нет, даны направления на флюорографию легких. 23.07.2025 года обращение к педиатру, проведена ФГЛ. 22.09.2025 года обращение к педиатру, выдано медицинское заключение о принадлежности к группе здоровья на основании проведенного ПМО. В настоящее время лечение у психиатра и невролога не проходит.
Согласно представленным истцом документам ФИО2 понесены расходы на лечение сына ФИО1, расходы на лечение и проезд до больницы г.Екатеринбурга и обратно в связи с произошедшим событием; представлены рецепты, выписанные врачом от 02.06.2025 года (л.д.24-25,26-27), кассовые и товарные чеки на приобретенные лекарственные препараты на общую сумму 6256,80руб. (л.д.28-33), кассовые чеки на билеты – 3693руб. (л.д.23).
ФИО2 также представлен расчет заработной платы за 1 день, который был ею взят без сохранения заработной платы связанный с необходимостью забрать сына ФИО1 из больницы, убытки в виде неполученной заработной платы составили 2433,15руб. (л.д.34).
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования ФИО2 о взыскании материального ущерба признаны ответчиком, действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения несовершеннолетнему ФИО1 физической боли, нахождением его в лечебном учреждении и лечением, несением истцом расходов на лечение, взятием одного рабочего дня без сохранения заработной платы, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.150-151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснений п.1, 14-15, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда; под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.
Факт причинения ФИО1 физической боли и морального вреда в результате действий ФИО3 подтвержден изученными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается ответчиком, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснений п.27-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий; при определении размера компенсации морального вреда принимется во внимание, в частности: характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья; моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. При этом в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина; при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения и компенсированию потерпевшему перенесенных им физических или нравственных страданий, с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ СО "БСМЭ" от 23.04.2025 года №78-Э при обращении за медицинской помощью 21.04.2025 года и дальнейшем лечении ФИО1 был выставлен диагноз "Гематома волосистой части головы". Ввиду отсутствия описания повреждения достоверно высказаться о давности по имеющимся данным не представляется возможным. Данное повреждение могло образоваться в результате не менее одного травматического воздействия (удара, давления, трения) тупым твердым предметом (предметами) либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), тик и иной тупой твердый предмет, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. Также 21.04.2025 года при обращении за медицинской помощью и дальнейшем лечении ФИО1 был выставлен диагноз "Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга", который не подтвержден объективными общемозговыми, вегетососудистыми, отдельными очаговыми проявлениями, характерными для сотрясения головного мозга, характерной последовательностью развития и исчезновения неврологической симптоматики (проявлений). Повреждение, наличие которого не установлено, судебно-медицинской квалификации не подлежит (л.д.81-83)
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств произошедшего события, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, времени его лечения, несовершеннолетнего возраста потерпевшего и состояния его здоровья, степени вины причинителя вреда, а также то, что его действия были спровоцированы действиями самого потерпевшего применившего физическую силу в отношении малолетнего сына ответчика, тяжести совершенного им административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании ФИО4 в результате действий ФИО3 испытал физическую боль, находился на стационарном лечении, однако в настоящее время его состояние нормализовалось и является удовлетворительным, ссадины и синяки прошли; доказательств того, что в настоящее время оказываемое потерпевшему лечение связано с действиями ответчика, а не заболеванием - вегетососудистой дистонией, суду не представлено, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000руб.
В соответствии со ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных требований, признанные судом необходимыми расходы, связанными с рассмотрением дела.
В судебном заседании нашло свое подтверждение оплата истцом ФИО2 юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000руб. (л.д.10), указанная оплата услуг является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в её интересах удовлетворить, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на лечение в сумме 9950руб., убытки в сумме 2433руб. 15коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000руб.; всего 15383руб. 15коп. (Пятнадцать тысяч триста восемьдесят три рубля 15коп.)
3. Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000руб. (Пятьдесят тысяч рублей).
4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
5. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.
Председательствующий подпись А.А. Михель
КОПИЯ ВЕРНА